Ухвала суду № 61508330, 22.09.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5941/15-ц

№2/303/1210/16

ряд. стат. звіту - 26

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання окремих частин кредитного договору недійсними ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53413422746В від 29 квітня 2013 року.

15 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання окремих частин кредитного договору недійсними, яку у свою чергу ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

29 липня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій повідомляє, що доручення на представлення її інтересів на прізвище ОСОБА_2 - відкликано.

20 вересня 2016 року, представник позивача ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - представник ПАТ ВТБ Банк в судове засідання не з'явився.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, в даній справі необхідно звернути увагу на пункт 3 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України, в якому зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ ВТБ Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №R53413422746В від 29 квітня 2013 року - необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з надходження до суду заяви від представник Банку про залишення даної позовної заяви без розгляду, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання окремих частин кредитного договору недійсними - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 Цивільно - процесуального кодексу України.

-2-

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання окремих частин кредитного договору недійсними - залишити без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.207 Цивільно - процесуального кодексу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий М.М.Пак