Рішення № 61507749, 22.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

22.09.16

Провадження 2/235/2139/16

Справа 235/4678/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

22 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Пята державна нотаріальна контора, Шоста Донецька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, стягнення грошових коштів, отриманих за свідоцтвом про право на спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, стягнення грошових коштів, отриманих за свідоцтвом про право на спадщини.

В обґрунтування позову вказує, що 22 квітня 2015 року помер його батько ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, виданого 24 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці РС Костянтинівського МУЮ у Донецькій області. Родинні стосунки між ним та батьком підтверджуються копією його свідоцтва про народження.

Після смерті його батька ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме: грошові внески в установі банку - територіально відокремленому без балансовому відділенні № 10004/063 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Костянтинівка, що зберігалися на розрахунковому рахунку № 26352036358504 в сумі 75171,20 грн., ? частина яких є предметом позову.

Позивач вказує, що єдиним спадкоємцем усього майна померлого ОСОБА_3, є він на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 3 червня 2011 року.

Також, позивач зазначає, що 28 вересня 2015 року, до закінчення встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, у встановленому законом порядку він звернувся до Шостої донецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було зареєстровано відповідну Спадкову справу із реєстрацією у Спадковому реєстрі відомостей про відкриття Спадкової справи номер 57994688, після смерті спадкодавця ОСОБА_3

Однак, нотаріусом при внесенні відомостей до Спадкового реєстру державний нотаріус дуло допущено технічну описки, замість імені спадкодавця «Ілля» помилково внесено «Илля», яка на теперішній державним нотаріусом .

Разом з тим, 15 квітня 2016 року державним нотаріусом Пятої донецької державної нотаріальної контори відповідачу ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3. ОСОБА_4 про реєстрацію в Спадковому реєстрі та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, це Свідоцтво було видане ОСОБА_2 на спадщину, що складається з грошових внесків у розмірі 37585, 60 грн. в установі банку, а спадкодавцем цього майна є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, померлий 22 квітня 2015 року, - тобто його батько.

Позивач вважає, що зазначене Свідоцтво про право на спадщину за законом видане відповідачу ОСОБА_2 із порушенням вимог закону, видача такого Свідоцтва порушує його права на спадщину як єдиного спадкоємця за заповітом

За інформацією територіально відокремленого безбалансового відділення № 10004/063 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Костянтинівка, відповідач ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 квітня 2016 року отримав у зазначеній установі банку грошові кошти в сумі 37585, 60 грн.

Позивач вважає, що вказане Свідоцтво про право на спадщину за законом було видане незаконно, а тому має бути визнане недійсним, а відповідач ОСОБА_2 не мав права на отримання спадкового майна у вигляді грошових коштів в сумі 37585 грн. 60 коп., зазначене безпідставно набуте ним спадкове майно підлягає поверненню йому як спадкоємцю за заповітом, який прийняв спадщину.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд позов задовольнити, визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане спадкоємцю ОСОБА_2 державним нотаріусом Пятої донецької державної нотаріальної контори на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яке складається з грошових внесків в установі банку в сумі 37585,60 гривень; стягнути з відповідача на його користь в рахунок повернення безпідставно набутого майна 37585,60 гривень, а також судовий збір в сумі 552 гривні.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник третьої особи Пятої державної нотаріальної контори ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить позов розглянути у її відсутність.

Третя особа нотаріус Шостої Донецької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить позов розглянути у її відсутність, просить винести рішення, яким позов задовольнити. Додатково пояснила, що свідоцтво про право на спадщину за законом було видано помилково, у звязку з наявністю заповіту..

Заслухавши пояснення сторін у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 57 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

ОСОБА_4 із ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, Новошахтарським міським РАЦС Ростовської області, 05 травня 1965 року народився ОСОБА_1, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 4).

ОСОБА_4 копії повторного свідоцтва про смерть серії І-НО № 926607, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міського управління юстиції у Донецькій області 22 квітня 2015 року помер ОСОБА_3 (а.с. 5).

ОСОБА_4 копії заповіту від 03 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі № 710, ОСОБА_3 усе своє майно на день його смерті, а також на все те, що він буде мати право, заповів ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Стаття 1216 ЦК України, передбачає, що спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припиняються внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_4 про реєстрацію в спадковому реєстрі № 41635824 від 28 вересня 2015 року (а.с. 8), інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 41635643 від 28 вересня 2015 року (а.с. 7), була відкрита спадкова справа після померлого ОСОБА_3.

Отже, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1269, ч. 1 ст.1270 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 вчинив усі необхідні передбачені законом дії для прийняття спадщини, та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_4 про реєстрацію в спадковому реєстрі № 41635824 від 28 вересня 2015 року (а.с. 8), державним нотаріусом було допущено технічну описки, та замість імені спадкодавця «Ілля» помилково вніс до Спадкового реєстру імя «Илля».

Відповідно до вимог п.6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22 грудня 2010 року, з наступними змінами та доповненнями, згідно з яким у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа, тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів.

Нотаріусом Шостої Донецької державної нотаріальної контори була видана нова інформаційна довідка зі спадкового реєстру № 44441462 від 13 липня 2016 року (а.с. 10).

ОСОБА_4 відповіді № 286/01-16 від 26 серпня 2016 року, надану Шостою Донецькою державною нотаріальною конторою, встановлено державним нотаріусом Пятої донецької державної нотаріальної контори відповідачу ОСОБА_2 було помилково видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 51).

ОСОБА_4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині згідно ч.І ст.1241 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 безспірного права на спадкування після смерті ОСОБА_3 не мав, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 15 квітня 2016 року на грошові внески в установі банку в розмірі 37585,60 гривень, має бути визнане недійсним

Відповідно до ч. 1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, оскільки вказане Свідоцтво про право на спадщину за законом було видане незаконно, має бути визнане недійсним, а відповідач ОСОБА_2 не мав права на отримання спадкового майна у вигляді грошових коштів в сумі 37585 гривень 60 коп., зазначене безпідставно набуте ним спадкове майно підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 як спадкоємцю за заповітом, який прийняв спадщину, і саме такий спосіб захисту права позивача на спадщину є єдиним можливим засобом поновлення права позивача на власність та спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1223, 1241, 1261-1265, 1269, 1270, 1301 ЦПК України, ст.41 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Пята державна нотаріальна контора, Шоста Донецька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, стягнення грошових коштів, отриманих за свідоцтвом про право на спадщини - задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 15 квітня 2016 року державним нотаріусом Пятої донецької державної нотаріальної контори на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 22 квітня 2015 року, та яке складається з грошових внесків в установі банку в сумі 37585 (тридцять сім тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в рахунок повернення безпідставно набутого майна у сумі 37 585 (тридцять сім тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір у сумі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів