Рішення № 61507715, 21.09.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11848/16-ц

Провадження № 2/234/4972/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року ПАТ „Укрсоцбанк звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до договору кредиту № 161/2-162 від 27.07.2011 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 58 800,00 гривень зі встановленою процентною ставкою у розмірі 12,55% річних, яка з 27.07.2012 року становить 14,99% річних, строком погашення 26.07.2018 року.. Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 21.01.2016 року в сумі 58361,84 гривень, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 33600 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12213,34 грн. грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4075,21 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 3858,20 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі 2327,64 грн., інфляційні витрати за відсотками в сумі 2287,46 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 58361,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., сплачені при подачі позову.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи слухати у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору кредиту № 161/2-162 від 27.07.2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 58800,00 гривень зі встановленою процентною ставкою з 27.07.2012 року у розмірі 14,99% річних.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 161/2-162 від 27.07.2011 року станом на 21.01.2016 року в сумі 58361,84 гривень, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 33600 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12213,34 грн. грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4075,21 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 3858,20 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі 2327,64 грн., інфляційні витрати за відсотками в сумі 2287,46 грн.

Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак він цього не зробив.

Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 58361,84 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,536, 615,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором кредиту № 161/2-162 від 27.07.2011 року на загальну суму 58361,84 грн.( пятдесят вісім тисяч триста шістдесят одна гривня 84 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( код ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя А.В.Бакуменко