Ухвала суду № 61506711, 21.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6884/16-ц

Провадження 2-п/127/114/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Замостянського відділу державної виконавчої служби ВМУЮ про звільнення майна з-під арешту суд,-

Встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Замостянського відділу державної виконавчої служби ВМУЮ про звільнення майна з-під арешту - позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не був присутній в судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, а також є інші обставини які не враховані судом.

Сторони в судове засідання не зявились належним чином повідомлені про день і час судового засідання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся, про день і час судового засідання ( а.с.43, 49-50, 57-58) в судове засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Тому суд вважає що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

До того ж, відповідем і зараз не надано суду жодних доказів на підтвердження своєї думки щодо скасування заочного рішення та неправомірності його винесення судом.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Замостянського відділу державної виконавчої служби ВМУЮ про звільнення майна з-під арешту є безпідставною та необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 208 , 210 ЦПК України , суд ,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Замостянського відділу державної виконавчої служби ВМУЮ про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ :