Постанова № 61504995, 23.09.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду від 06.11.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду від 06.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

З постанови суду слідує, що 08 серпня 2015 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав дружину ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою, шарпав їх за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він є інвалідом ІІ групи, а тому місцевий суд незаконно призначив йому покарання у виді громадських робіт. Посить просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши більш мякий вид стягнення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки про дату і час розгляду справи належним чином повідомлений не був.

Про час та дату судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КпАП України передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належинм чином про час і дату судового розгляду повідомлений не був, копію постанови суду не отримував, у звязку з цим строк на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду від 06.11.2015 року підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, що не заперечується і в поданій апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції незаконно накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безтерміново, тому до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, тому справа підлягає закриттю провадженням у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду від 06.11.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Здолбунівського районного суду від 06.11.2015 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити провадженням у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сачук В.І.