Ухвала суду № 61496694, 16.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1593/15-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А.С.Провадження № 22-ц/780/4045/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 16.09.2016

УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з підстав не порушення прав та обовязків апелянта по даному спору та направлено матеріали справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

15 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області 14 червня 2016 року.

Вивчивши зміст заяви, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Рішення акт правосуддя, яким цивільна справа вирішується по суті на основі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.

Ухваленням рішення суду закінчується судовий розгляд (ч.3 ст.208 ЦПК України).

З огляду на те, що ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги не є рішенням суду по суті спору, яке підлягає розясненню відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, тому у прийнятті заяви про розяснення ухвали суду слід відмовити.

Тому, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2у прийнятті заяви про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський