Вирок № 61496238, 23.09.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/599/16-к

Провадження № 1-кп/366/57/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., за участю прокурора Матюшко М.А. обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016110180000061 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, такого, що не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, проходячи повз територію СГВК «Мрія», що по вул. Бикова, 1-А в с. Горностайпіль, Іванківського району, з метою власного збагачення вирішив вчинити крадіжку з нежилого приміщення, що знаходяться на території СГВК «Мрія» та яке належить приватному підприємству «Стиль і Комфорт», в особі ОСОБА_2

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу спрямованого та таємне викрадення майна, ОСОБА_1 через огорожу проник на охоронювану територію СГВК «Мрія», після чого підійшов до нежилого приміщення, яке належить приватному підприємству «Стиль і Комфорт», в особі ОСОБА_2 Перебуваючи біля приміщення, ОСОБА_1, через отвір у стіні (подавач) проник до середини приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машинку марки «Einhel», вартістю 1648 гривень 98 копійок, абразивний відрізний круг марки «Ataman», вартістю 19 гривень 41 копійка, бензопилу марки «Stihl», вартістю 1785 гривень 86 копійок, шестигранні та дванадцятигранні головки в кількості 10 штук, вартістю 186 гривень 79 копійок та 8 літрів бензину А-95, вартістю 19 гривень 50 копійок за одну літру, а всього викрав майна на суму 3797 гривень 04 копійки, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у крадіжці чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 у визначений час до суду у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду матеріалів кримінального провадження був повідомлений належним чином та завчасно. 22 вересня 2016 року, на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій він просить суд розглядати справу про обвинувачення ОСОБА_1 без його участі, так як до обвинуваченого ніяких претензій не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, підтвердження ними обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому розяснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечував.

Зокрема, допитаний як обвинувачений, ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини вчинення ними кримінального правопорушення злочину, які викладені в обвинувального акті та пояснив суду, що точної дати та часу він не памятає, але може бути 30.01.2016 року, як про те зазначено в обвинувальному акті, він був вдома та вживав спиртні напої разом з братом та товаришами. Коли всі розійшлись йому спало на думку піти до СГВК «Мрія», де на території було підприємство «Стиль і Комфорт», на якому він раніше працював, та вчинити крадіжку. Потім він зібрався та пішов пішки. Через 20 хвилин він пійшов до бетонного паркану, який огорожена територія, з іншого боку від вхідних воріт та будинку охорони, переліз через бетону огорожу та підійшов до пріміщення. Потім через отвір у стіні, де знаходився подавач, проник до середини. Потім він почав ходити в середині та оглядати. Спершу він взяв 5 літрів бензину у пластмасовій каністрі, потім взяв пилку, шліфувальну машинку, набір ключів. Брав все те, що знадобиться в хазяйстві. Брав для себе. Бензин вирішив продати, а решту майна залишити собі. Бензин він віддав знайомому, який ходив по селу та намагався продати. Чому вирішив вчинити крадіжку він не може пояснити, б обув п'яний. Затримали його через 4 дні. Все викрадене повернули потерпілому.

Крім того, судом у судовому засіданні в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, було оглянуто характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_1, а саме:

-Копію паспорту ОСОБА_1;

-Довідку про судимості (вважається таким, що не має судимості);

-Довідку-характеристику з Горностайпільської сільської ради (проживає без реєстрації в с. Горностайпіль, зловживає спиртним, ніде не працює);

-Лист з Іванківської ЦРЛ (на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває);

-Довідку з Іванківського районного центру зайнятості (на обліку не перебуває).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вважається таким, що не має судимості, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд ураховує також наявність обставини, яка у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом'якшуює покарання обвинуваченого щире каяття та у відповідності до ст. 67 КК України, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які попякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України статті у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням відповідних обовязків.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов відсутній.

При вирішенні питання про речові докази врахувати, що вони передані потерпілому під розписку. Судові витрати у сумі 613 гривень 80 копійок на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Керуючись ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: кутова шліфувальна машинка марки «Einhel», абразивний відрізний круг марки «Ataman», бензопила марки «Stihl», шестигранні та дванадцятигранні головки в кількості 10 штук - передані під розписку власнику потерпілому ОСОБА_4, залишити у його користуванні.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298), судові витрати у сумі 613 гривень 80 копійок на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя