Ухвала суду № 61496236, 23.09.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2718/16-к

Провадження № 1-кп/366/145/16

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., прокурора Яковенко І.П., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016110180000548 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження та/або повернення обвинувального акта не має.

Сторона обвинувачення не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, просила у судове засідання викликати (доставити) обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження. Крім того, у підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення звернулася до суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній не працює, не одружений, не має заробітку, не має стійких міцних соціальних звязків, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, а тому застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того, обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Захисник адвокат ОСОБА_1, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, вважає, що не має підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору. Також, після виступу свого підзахисного, ОСОБА_2, вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 196, 197, 199, 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний 10.08.2016 року, залишити без змін та продовжити на 60 (шістдесят) днів до 17 листопада 2016 року (включно).

Відлік вказаного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 19 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Ткаченко