Постанова № 61496203, 22.09.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"22" вересня 2016 р. Справа № 363/3447/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2016 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Осещина, по вул. Леніна, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак 511-60КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), тим самим здійснив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288656 від 03.09.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Drager alotest 6810» № 119 в присутності свідків. Результат тесту склав 0.52%о (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були присутні при проходженні гр. ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2, 3), карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно до якої, ОСОБА_1 01.06.2016р. притягувався Деснянським районним судом м. Чернігова до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 31215206700243, Код ЄДРПОУ: 37868556, МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4