Ухвала суду № 61495569, 21.09.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12477/15-ц

Категорія 26

2/295/413/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.01.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/2006/фн-ТТ4, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 58110,00 шв. франків на термін до 30.01.2027 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.01.2006 року укладено договори поруки, за яким вони зобовязалися відповідати в солідарному порядку з відповідачем за невиконання умов кредитного договору. У порушення умов договору позичальник зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 11.08.2015 року становить 37127,29 шв. франків та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 93,86 грн. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 37127,29 шв. франків, 93,86 грн. пені та судовий збір.

У судовому засіданні представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача новий розрахунок за тілом кредиту та відсот5ками за користування кредитомза відсотковою ставкою, передбаченою п. 1.3.1 кредитного договору (8,99 %) з урахуванням здійснених погашень за кредитом з перерахунком сум надмірно сплачених відсотків на погашення основного зобов'язання, а також витребувати оригінали наступних документів: повідомлення позичальника та поручителів про збільшення розміру відсоткової ставки, меморіальний валютний ордер № 1 від 31.01.2006 року, заяву про продаж іноземної валюти № 31 від імені ОСОБА_1, меморіальний валютний ордер № 164098 від 30.01.2006 року, заяву на видачу готівки № 10 від 01.02.2006 року, квитанцію № 8 від 01.02.2006 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник відповідачів, а саме повідомлення позичальника та поручителів про збільшення розміру відсоткової ставки, меморіальний валютний ордер № 1 від 31.01.2006 року, заява про продаж іноземної валюти № 31 від імені ОСОБА_1, меморіальний валютний ордер № 164098 від 30.01.2006 року, заява на видачу готівки № 10 від 01.02.2006 року, квитанція № 8 від 01.02.2006 року необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а також в їх отриманні у сторони відповідачів існують обєктивні складнощі, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: повідомлення позичальника та поручителів про збільшення розміру відсоткової ставки, меморіальний валютний ордер № 1 від 31.01.2006 року, заяву про продаж іноземної валюти № 31 від імені ОСОБА_1, меморіальний валютний ордер № 164098 від 30.01.2006 року, заяву на видачу готівки № 10 від 01.02.2006 року, квитанцію №8 від 01.02.2006 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вказані документи надати до суду в наступне судове засідання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова