Ухвала суду № 61494682, 21.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/1334/16

ун. № 759/18374/15-ц

21 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення фізико-хімічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 21.09.2016 року представником позивача - ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі фізико-хімічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка давність виконання записів, виконаних вручну в оригіналі розписки, складеної ОСОБА_4 30.07.2013 року на підтвердження отримання від ОСОБА_3 у борг коштів у сумі 100000,00 доларів США?

2) Чи була виконана вказана розписка пізніше вказаної в ній дати - 30.07.2013 року?

Проведення фізико-хімічної експертизи представник позивача просив доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_5

Представники відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні 21.09.2016 року заперечували щодо даного клопотання в частині проведення експертизи саме експертом Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_5 Просили проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані зокрема встановлюються на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Зважаючи відсутність у матеріалах справи будь-яких відомостей про експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_5, суд вважає за доцільне проведення фізико-хімічної експертизи у даній цивільній справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно із ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у сторін по справі виник спір щодо визнання недійсним договору позики, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, про призначення судової фізико-хімічної експертизи задовольнити та призначити у справі фізико-хімічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 133, 134, 143, 144, 146, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення фізико-хімічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики - задовольнити частково.

Призначити судову фізико-хімічну експертизу у цивільній справі пр.№2/759/1334/16 (ун.№759/18374/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали цивільної справи пр.№2/759/1334/16 (ун.№759/18374/15-ц).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Яка давність виконання записів, виконаних вручну в оригіналі розписки, складеної ОСОБА_4 30.07.2013 року на підтвердження отримання від ОСОБА_3 у борг коштів у сумі 100000,00 доларів США?

2) Чи була виконана вказана розписка пізніше вказаної в ній дати - 30.07.2013 року?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1), як на особу, представник якої заявив клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27 липня 2015 року №1350/5).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник