Ухвала суду № 61494093, 17.06.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/92/16

Справа № 2603/8980/12

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 228, 229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2012 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 228 та ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України.

В своїй заяві ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення щодо вимог позивача наявністю обставин, які не існували на момент винесення оскаржуваного рішення, зокрема у 2012 році, а саме зміну кредитора по договору поруки в 2014 році.

У зв'язку з зазначеним, у відповідності до ст.ст. 229, 232 ЦПК України є необхідним зазначення доказів, якими заявник обґрунтовує свої заперечення та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, заявником не зазначено доказів на спростування вимог позивача щодо стягнення з нього заборгованості саме в 2012 році.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2012 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: