Ухвала суду № 61492951, 21.09.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11022/16-ц

Провадження № 2/201/2591/2016

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., при секретарі Гоц Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа 201/11022/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути питання про прийняття зустрічного позову без його участі, не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути питання про прийняття зустрічного позову без її участі, наполягала на прийнятті зустрічного позову.

Згідно з положеннями ст.ст. 31, 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи суд робить висновок, що обидва позови взаємоповязані, вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Отже, з огляду на приписи ч. 2 ст. 123 ЦПК України, спільний розгляд позовів є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс», про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» провести ОСОБА_1 перерахунок оплати послуг згідно рахунків-фактур у періодз 01.02.2013р. по 30.11.2015р., відповідно до тарифів, що були погоджені сторонами у договорі № 1101/МБЦ/С про відшкодування витрат балансоутримувача від 01.02.2013р. та без урахування послуг щодо підігріву/охолодження притічного повітря фактично не надавались ОСОБА_1.

Обєднати в одне провадження вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс», про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» провести ОСОБА_1 перерахунок оплати послуг згідно рахунків-фактур у періодз 01.02.2013р. по 30.11.2015р., відповідно до тарифів, що були погоджені сторонами у договорі № 1101/МБЦ/С про відшкодування витрат балансоутримувача від 01.02.2013р. та без урахування послуг щодо підігріву/охолодження притічного повітря фактично не надавались ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова