Ухвала суду № 61492663, 22.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40728/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовують тим, що в зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», первісний кредитор ПАТ «Кредитпромбанк» відступив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 заявнику і тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження новим стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд заяви у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час розгляду заяви повідомлялась судом належним чином.

Встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2010 було задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» та з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013, укладеному ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», первісний кредитор ПАТ «Кредитпромбанк» відступив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 заявнику. З цього часу заявник набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1

Постановою ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва від 11.04.2016 виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_1 був повернутий на підставі ст.ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу ПАТ «Кредитпромбанк». Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що він позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-1781-1/10 стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (ідентифікаційний код 21666051) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

І. В. Литвинова