Ухвала суду № 61492106, 14.09.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1796/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року по справі за скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та дії начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Свою скаргу мотивував тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_7 та стягнено з останньої заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2008 року в сумі 262 094,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 079 903,41 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. і судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення пятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літер "А-20", що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 42/1.

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який передано на виконання до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ.

Під час вчинення виконавчих дій суб'єктом оціночної діяльності складено висновок, відповідно до якого вартість вказаного нежитлового приміщення становить 2272649,34 грн.

22 травня 2015 року було призначено перші електронні торги з реалізації вказаного нежитлового приміщення, які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Відповідно до акта державного виконавця від 25 травня 2015 року проведено уцінку арештованого нерухомого майна, внаслідок чого його вартість зменшилась до 1931751,93 грн.

Другі прилюдні торги з реалізації вказаного нежитлового приміщення були призначені на 30 червня 2015 року.

З метою участі у прилюдних торгах 25 червня 2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" сплатив гарантійний внесок у розмірі 96587,60 грн. Переможцем торгів став ПАТ "Укрсоцбанк", про що було сформовано протокол проведення електронних торгів. Вказаним протоколом визначено, що сума, яку необхідно перерахувати переможцю торгів на рахунок органу ДВС складає 1835164,33 грн.

Проте, майно, що було предметом торгів перебуває в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк" згідно іпотечного договору від 15 квітня 2008 року та рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року, на виконання якого і проводилися вказані торги.

Банк вважає, якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Зважаючи на те, що учасник та переможець ПАТ "Укрсоцбанк" є іпотекодержателем, то торги мають бути проведені з урахуванням вимог ст. 45 Закону України "Про іпотеку", оскільки вони проведені на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 30 червня 2015 року переможець торгів повинен перерахувати на рахунок продавця за придбане нерухоме майно 1835164,33 грн. Проте загальна сума стягнення згідно виконавчого документа становить понад 2079903,41 грн., тобто значно перевищує розмір сплати.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про іпотеку", банк, як стягувач, має право не перераховувати кошти за придбане майно відділу ДВС, а направити їх в рахунок погашення заборгованості боржника. Таким чином, сума в розмірі 1835164,33 грн. за придбане на торгах майно була зарахована не на відповідний рахунок відділу ДВС, а направлена на погашення заборгованості боржника ОСОБА_7 перед банком.

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про видачу акта про реалізацію предмета іпотеки. Листом від 9 липня 2015 року у видачі вказаного акта відділом ДВС було відмовлено.

В звязку з тим, що державним виконавцем та начальником Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції порушено норми чинного законодавства України, тобто незаконно не видається акт про реалізацію предмета іпотеки, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся із даною скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просив, уточнивши вимоги викладені в скарзі, постановити судове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8 та незаконними дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_9, зобовязати Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ видати ПАТ "Укрсоцбанк" акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме нежитлового приміщення пятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літер «А-20», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 42/1.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник Птт "Укрсоцбанк" ОСОБА_10 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу повністю.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_7, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини: на примусовому виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2010 року № 2-6799/2010 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту в сумі 262 094,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 079 903 грн 41 коп., та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1 700 грн і судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн, шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п'ятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. "А-20»" що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 42/1.

Згідно з протоколом № 93954 відбулись електронні торги з реалізації зазначеного вище нежитлового приміщення. Переможцем стало ПАТ "Укрсоцбанк", яке внесло суму гарантійного внеску в розмірі 96 587 грн 60 коп.

Протоколом зазначено, що сума, яку необхідно перерахувати на рахунок органу державної виконавчої служби, становить 1 835 164 грн 33 коп., зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 14 липня 2015 року на рахунок продавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції.

Згідно з відповіді начальника відділу Черкаського міського управління юстиції від 09 липня 2015 року, станом на 07 липня 2015 року кошти в сумі 1 835 164 грн 33 коп. на депозитний рахунок не надходили.

Також судом встановлено, що відповідно до Іпотечного договору №ІД 895/06-034/231 від 15.04.2008 року між ОСОБА_7, як іпотекодавцем та АКБСР "Укрсоцбанк", як іпотекодержателем, передані в іпотеку в якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобовязань за договором кредиту №895/06-034-231 від 15.04.2008 року майнові права на незавершене будівництвом не житлове вбудоване приміщення, що знаходиться на 4 поверсі та за проектною характеристикою має загальну площу 660 кв.м., будівельний номер О-2, будується за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграду, 42/1 (пункт 1.1. іпотечного договору).

Оскільки продане з торгів майно не є предметом іпотеки, суд відмовив у задоволенні скарги.

Колегія вважає, що доводи апеляції висновків суду не спростовують.

Згідно п.1.9 іпотечного договору № ІД 895/06-034/231 від 15.04.2008 року після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна зазначеного в п.1.1. цього договору, а також після оформлення та реєстрації в установленому чинним законодавством України порядку права власності на нього іпотекодавцем, збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки. При цьому нотаріус за повідомленням іпотекодержателя та за рахунок іпотекодавця реєструє обтяження іпотекою вже збудованої нерухомості, а сторони протягом трьох робочих днів укладають додаткову угоду до цього договору, в якій змінюють опис предмета іпотеки: замість майнових прав відповідне нерухоме майно із зазначенням його реєстраційних даних, оціночної вартості із посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на це нерухоме майно. Зазначеною додатковою угодою можуть бути передбачені інші умови за згодою сторін (наприклад зміни повязані з можливими змінами в процесі будівництва характеристик нерухомості, зокрема площі, планування приміщень тощо). Зазначена додаткова угода є підставою для перереєстрації заборони відчуження предмета іпотеки, що накладається згідно п.1.10 цього Договору. Зміни до іпотечного договору не вносилися.

Вказані умови іпотечного договору сторонами не виконані.

Нежитлове приміщення п'ятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. "А-20", що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1 не є майном, яке створено в результаті завершення будівництва та прийняття в експлуатацію майна зазначеного в п.1.1. іпотечного договору. Вказане підтверджено Договором №1 пайової участі у будівництві нежитлових приміщень за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграду, 42/1 від 25.03.2008 року між ОСОБА_7 та ПП "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія", згідно з яким обєктом будівництва були нежитлові приміщення О-5-7 пятого поверху загальною площею 401,2 кв.м.. Майнові права на ці незавершені будівництвом приміщення не були предметом іпотеки за іпотечним договором № ІД 895/06-034/231 від 15.04.2008 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки нерухоме майно, на яке за рішенням суду від 17.11.2010 року необхідно звернути стягнення не було предметом іпотеки за Іпотечним договором № ІД 895/06-034/231 від 15.04.2008 року, а ПАТ "Укрсоцбанк" не є іпотекодержателем цього майна, то є правомірними доводи державного виконавця про неможливість застосування при реалізації вказаного майна положень ч.2 ст. 45 Закону України "Про іпотеку" щодо права іпотекодержателя при придбанні майна, що є предметом іпотеки, сплатити лише різницю між запропонованою ціною і розміром невиконаного основного зобовязання.

Висновки суду підтверджуються наявними у справі доказами, на які послався суд першої інстанції, тому колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни законного а обґрунтованого наявними у справі доказами судового рішення.

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року по справі за скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та дії начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала колегії та суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали колегії і можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення ухвали колегії.

Головуючий :

Судді :