Ухвала суду № 61489597, 12.09.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4854/16-ц

провадження № 2/361/2778/16

12.09.2016

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-4 ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо директора Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-4 (далі КПЖЕК-4) ОСОБА_2, у якому просила:

стягнути здиректора КПЖЕК-4 ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.;

зобовязати директора КПЖЕК-4 ОСОБА_2 припинити неправомірні дії щодо приниження її честі, гідності та ділової репутації відносно неї та членів її сімї;

вирішити питання про притягнення директора КПЖЕК-4 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 257 КУпАП згідно із ст. ст. 21, 23 КУпАП.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 23 серпня 2016 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачем не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано їй строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2016 року.

06 вересня 2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, однак документ про сплату судового збору до цієї заяви позивачем не було додано.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора КПЖЕК-4 ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено самовідвід від розгляду цієї справи.

Того ж дня автоматизованою системою документообігу суду дану позовну заяву ОСОБА_1 визначено на розгляд судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчаку І.М.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

У порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 ціна позову щодо стягнення моральної шкоди не зазначена.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги, зокрема вирішити питання про притягнення відповідача директора КПЖЕК-4 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, в порядку ст. 257 КУпАП згідно із ст. ст. 21, 23 КУпАП, які впорядку цивільного судочинства розглядатися не можуть.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 документ, що підтверджує сплату нею судового збору у визначеному законом розмірі, чи документ, який свідчить про те, що позивача від сплати судового збору звільнено, до позовної заяви не додано.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подачі позовної заяви становить 551 грн. 20 коп.

У разі предявлення у даній категорії справ вимог про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Виходячи із заявлених позивачем вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн., ОСОБА_1 повинна сплатити за цю вимогу судовий збір у розмірі 1378 грн.

У ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з наведеного, позивачу ОСОБА_1 необхідно визначитися зі змістом і кількістю позовних вимог та в залежності від цього сплатити за подачу до суду вказаної вище позовної заяви судовий збір у визначеному законом розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з наведеним, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, зазначити ціну позову, визначитися зі змістом і кількістю позовних вимог та сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Інакше позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80, 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-4 ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.