Ухвала суду № 61488451, 22.09.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН № 174/696/15-к

н/п № 1-кп/174/3/2016

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора Тімченка С.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого- Пащенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження № 120150401500000127 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Комунарівка Пятихатського району Дніпропетровської області, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, раніше судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8, призначеного регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, мотивуючи це неефективністю здійснення вказаним захисником його захисту, а також наявністю різних поглядів на методи захисту захисник вважає, що він вчинив злочин, а він це заперечує. Не бажає, щоб його захист здійснював вказаний захисник та просить призначити йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки не має коштів для оплати послуг захисника.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що дійсно мають з обвинуваченим ОСОБА_5 різні погляди на способи захисту, він вважає, що обвинувачений скоював інкримінований йому злочин, пропонував визнати свою вину, а ОСОБА_5 наполягає в тому, що він не винний та бажає, щоб його виправдали. Уточнив, що підтримує позицію обвинуваченого в судовому засіданні, оскільки як захисник зобовязаний це робити, вважає, що захист обвинуваченого здійснював належним чином, але просить задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки останній не бажає, щоб він здійснював його захист.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти вказаного клопотання, мотивуючи тим, що клопотання обвинуваченого не обґрунтовано належним чином, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обовязковою, захисника ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тим, що захисник може бути замінений на будь-якій стадії процесу, між захисником та обвинуваченим існує конфлікт інтересів, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, які також підтримали заявлене клопотання, потерпілого ОСОБА_9, обвинуваченого ОСОБА_6, які залишили вирішення даного клопотання на розсуду суду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обовязків лише у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обовязкової участі захисника.

Згідно з ч.1 ст. 49, ч.2 ст. 52 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги доручено призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді справи в суді.

Згідно доручення №004-0024303 від 03.03.2015 року, для надання безоплатної правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_8.

Таким чином, враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_8 існує незгода щодо засобів захисту, що свідчить про наявність конфлікту інтересів, який може унеможливити вирішення завдань захисту обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити, прийнявши відмову останнього від захисника ОСОБА_8 та залучити іншого захисника для здійснення захисту вказаного обвинуваченого через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обовязковою відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_5, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 62 від 21.03.2016 р., страждає на розлад особистості.

Керуючись ст.ст. 46, 47, 49, 52, 54 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України при судовому розгляді справи.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 29 вересня 2016 р. на 14 год. 00 хв. до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (м. Вільногірськ, вул. им.Ю.М.Устенка, 14-а).

Після прибуття захисника до суду, надати обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику побачення в умовах конфіденційності.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: підпис ОСОБА_10