Ухвала суду № 61488054, 20.09.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.09.2016 Справа № 917/138/16

Суддя Погрібна С.В. розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса про забезпечення позову (вхід. №11517 від 16.09.2016р.) по справі №917/138/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса, вул. Пульного, 2, с.Кам"янка, Новопсковський район, Луганська область, 92332

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45 А, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 2 737 898,52грн.

Встановив:

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2012р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Позивач 16.09.2016р. звернувся до суду з заявою (вхід. №11517), якою просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" у межах суми позовних вимог та судових витрат.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що відповідно до Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тільки за 2016р. загальна сума заборгованості перед кредиторами, яка встановлена судовими рішеннями у справах складає більше ніж 14 000 000,00грн., а на розгляді господарських судів перебувають справи, щодо стягнення ще близько 4 000 000,00грн.

Позивач зазначив, що наявність численних боргів у ТОВ "Лозівський молочний завод" та ухилення від виконання взятих на себе договірних зобов’язань, дає дозволяють зробити обґрунтоване припущення про реальність загрози невиконання рішення суду та наявність підстав для застосування правового механізму забезпечення позову.

Вжиття господарським судом заходів до забезпечення позову, на думку позивача, шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Лозівський молочний завод" у межах розміру позовних вимог, не порушить збалансованості інтересів сторін, однак в повній мірі забезпечить фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом враховується, що обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову.

Однак, позивачем не зазначено, на які саме рахунки та яке майно відповідача, необхідно накласти арешт.

Крім того, заявником не подано жодних таких доказів та взагалі не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення. Посилання позивача на наявність значну кількість боргів у ТОВ "Лозівський молочний завод" перед іншими кредиторами, не може бути доказом того, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Енгельса у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Погрібна С.В.