Ухвала суду № 61487403, 22.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2016 р. Справа № 917/712/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. № 2567 П/3-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 21 липня 2016 року по справі № 917/712/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", Полтавська область, м. Глобине,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", Полтавська область, м. Гадяч,

про стягнення 6783361,41 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.07.2016 року по справі №917/712/16 (суддя Г.І.Бунякіна) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 5537946,74 грн. заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (молоко коров’яче незбиране) за умовами Договору № 193-П постачання молока коров’ячого незбираного від 12.01.2015 року в період січня - жовтня 2015 року, 456476,81 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 40965,01 грн. 3 % річних, 546131,06 грн. пеня за порушення договірних зобов’язань щодо оплати за придбане молоко, 152678,15 грн. інфляційні нарахування та 83 844,81 грн. судового збору. Відмовлено у позові в частині стягнення 392,87 грн. 3 % річних та 4701,55 грн. пені.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016 року по справі №917/712/16 в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, 3 % річних, пені за порушення договірних зобов’язань та інфляційних нарахувань та прийняти в означені частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Крім того, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статі 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску першим відповідачем строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення процесуального строку.

З урахуванням викладеного, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги заявників, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва – проспект Правди), зал судових засідань №118.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття прокурора та представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.