Ухвала суду № 61487364, 23.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"23" вересня 2016 р. Справа № 922/3395/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2574 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2016 року у справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №15" м. Харків

про стягнення 19449756,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ПАТ Завод залізобетонних конструкцій № 15" збиток в розмірі 19449756,11 грн., заподіяний відповідачем державі внаслідок засмічення земельної ділянки.

Під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції відповідачем подано суду заяву вх. №17206 від 24.05.2016 р. в якій останній просив суд викликати та допитати в судове засідання судового експерта з приводу правильності та обсягів сміття на належній відповідачу земельній ділянці на час проведення перевірки, на висновках якої ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2016 року клопотання відповідача про виклик судового експерта відхилено, розгляд справи відкладено.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведену ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити судову експертизу.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду звертає увагу на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14.07.2016 року господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі № 922/3395/13, яким позовні вимоги прокурора задоволені повністю.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду.

Ухвала про відмову у призначенні судової експертизи не входить до вищевказаного переліку, а тому - не може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду.

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє в прийнятті апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області 10.06.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 5 аркушах.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.