Ухвала суду № 61487246, 22.09.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.09.16 Справа № 907/467/16

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», б/н від 13.09.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/4583/16 від 21.09.16 р.) з клопотанням, б/н від 13.09.2016 р. про поновлення строку на її подання

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 р.

у справі №907/467/16 (суддя – Йосипчук О.С.)

за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», м. Виноградів, Закарпатська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору UNIMATIK KFT, м.Ніредьгаза, Угорщина

про звернення стягнення боргу у сумі 20 763 700 грн. на предмет іпотеки та застави та визнання права власності

та самостійними вимогами третьої особи на предмет спору про визнання права власності на майно

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.09.2016 р. справу №907/467/16 призначено судді – доповідачу Давид Л.Л., суддям – Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

У відповідності до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскаржувана ухвала місцевим господарським судом прийнята 02.09.2016 р.

Скаржник, як на підставу поновлення строку, вказує на те, що у судовому засіданні щодо розгляду справи №907/467/16 Відповідачу не оголошувалося про вжиття таких заходів забезпечення позову як: накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві приватної власності і використовується для ведення господарської діяльності, а дізнався лише про це після отримання копії ухвали 09.09.2016 р., що підтверджують відомості поштового відправлення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положення частини четвертої статті 91 ГПК України.

Враховуючи, що згідно положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, а також положення ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції”, зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив поновити строк ТОВ «Консервний завод «Універ» на подання апеляційної скарги, б/н від 13.09.2016 р. на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 р. у справі №907/467/16.

Керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Консервний завод «Універ», б/н від 13.09.2016 р. про поновлення строку на подання апеляційної скарги, б/н від 13.09.2016 р. на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 р. у справі №907/467/16 - задоволити.

2. Поновити строк ТОВ «Консервний завод «Універ»» на подання апеляційної скарги б/н від 13.09.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/4583/16 від 21.09.2016 р.) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 р. у справі №907/467/16.

Суддя Давид Л.Л.