Ухвала суду № 61486956, 23.09.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2016 р. Справа № 924/531/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр"

на рішення господарського суду Хмельницької області від "23" вересня 2016 р. у справі № 924/531/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" с. Рудня - Новенька, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" с. Рудня- Новенька, Хмельницької області

про стягнення 816209,11 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.08.2016 у справі № 924/531/16 позов Публічного акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" с. Рудня - Новенька, Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" с. Рудня-Новенька, Хмельницької області про стягнення 816 209,11 грн. заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" с. Рудня- Новенька, Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" с. Рудня - Новенька, Хмельницької області - 400 000грн. заборгованості, 354 217,55грн. інфляційних витрат, 35 262,79 грн. 3% річних, 26 728,77грн. пені та 12 243,14 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у позові відмовити; до завершення розгляду господарським судом Хмельницької області справи № 924/678/16 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.02.2013, який є предметом розгляду у даній справі, провадження у даній справі зупинити, клопоче, що апеляційне оскарження рахувати з моменту отримання відповідачем повного тексту рішення з 05.09.2016.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте 23.08.2016 (повний текст - 29.08.2016), однак апеляційна скарга у справі №924/531/16 подана позивачем до cуду першої інстанції – 14.09.2016, що підтверджується видбитком штампу "одержано" господарського суду Хмельницької області 14.09.2016.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В порядку пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Однак, до апеляційної скарги не подано клопотання про відновлення строків для її подання.

Клопотання скаржника про те, щоб апеляційне оскарження рахувати з моменту отримання відповідачем повного тексту рішення з 05.09.2016, не може розцінюватися колегією суддів як мотивоване клопотання про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

За вказаних обставин клопотання скаржника, що до завершення розгляду господарським судом Хмельницької області справи № 924/678/16 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.02.2013, який є предметом розгляду у даній справі, провадження у даній справі необхідно зупинити, колегією суддів не розглядається.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 86, 94, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.08.2016 по справі № 924/531/16.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2-х арк., додатки на 4-х арк., в т.ч. оригінал квитанції № 18 від 14.09.2016 про сплату судового збору в сумі 13 469,00 грн.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.