Ухвала суду № 61486853, 20.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

20.09.2016 Справа №911/1317/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву головуючого судді - Тищенко О.В. про самовідвід

у справі № 911/1317/16

за позовом приватного підприємства "Артезіан"

до Білоцерківської міської ради

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін

від позивача: Дудник А.В. - представник;

від відповідача: Геращенко А.П.- представник

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Отрюх Б.В. Агрикова О.В.) знаходяться апеляційна скарга Білоцерківської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 05.07.2016 року по справі № 911/1317/16 за позовом приватного підприємства "Артезіан" до Білоцерківської міської ради про визнання недійсним рішення.

В судовому засіданні 20.09.2016 року головуючим суддею Тищенко О.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді справи № 911/1317/16. Заява мотивована тим, що під час розгляду інших справ за участю приватного підприємства "Артезіан" представником Дудником А.В. неодноразово заявлявся відвід судді Тищенко О.В. та від нього неодноразово надходили скарги, оскільки судове рішення було прийняте не на користь ПП "Артезіан". При попередньому розгляді справи за участю приватного підприємства "Артезіан", від представника надходили образливі висловлювання в адресу колегії суддів та безпідставні заяви щодо зацікавленості та упередженості у розгляді справи.

У відповідності до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

З метою уникнення сумніву у учасників процесу щодо повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та запобігання надходження скарг та враховуючи що головуючим суддею Тищенко О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/1317/16 в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що заява головуючого судді Тищенко О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід головуючого судді Тищенко О.В. від розгляду справи № 911/1317/16.

2. Матеріали справи № 911/1317/16 передати на повторний перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

О.В. Агрикова