Рішення № 61486702, 20.09.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р.Справа № 925/843/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2В представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно будівельне підприємство «Черкасиліфт», м. Черкаси

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», м. Ватутіне, Черкаська область

про стягнення 5054 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5054 грн. 70 коп. на підставі договору №99 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів від 05.10.2010, укладеного між позивачем та відповідачем.

Через канцелярію 19.09.2016 року до суду надійшло клопотання за підписом директора ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» про передачу справи за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Клопотання мотивовано тим, що справа не підсудна господарському суду Черкаської, оскільки з 15 серпня 2016 року ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» зареєстровано за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14. До клопотання відповідачем додано копію витягу із ЄДР ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат».

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про передачу справи за встановленою підсудністю заперечила, мотивуючи тим, що спір має бути розглянутий саме господарським судом Черкаської області, оскільки на момент порушення провадження у справі 27 липня 2016 року місцезнаходження відповідач був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні наявність боргу не заперечив та визнав, що позивачем дійсно були виконані для відповідача роботи з технічного обслуговування ліфтів, однак наполягає на задоволенні клопотання про передачу справи за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області у звязку із зміною з 15.08.2016 місця реєстрації відповідача: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 27.07.2016 місцезнаходження відповідача: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, буд. 33.

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у статті 15 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у частині другій якої зазначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 ГПК України справа прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Позивачем у позовній заяві вказано місцезнаходження відповідача 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, буд. 33.

Враховуючи вказану адресу місцезнаходження відповідача судом було порушене провадження у справі №925/843/16 ухвалою судді господарського суду Черкаської області від 27 липня 2016 року.

Отже, справа прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності та має бути розглянута по суті господарським судом Черкаської області, як того вимагає ч. 2 ст. 17 ГПК України.

У судовому засіданні 20 вересня 2016 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

05 жовтня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Ватутінський хлібокомбінат» (Замовник) та приватним підприємством «Спеціалізоване ремонтно будівельне підприємство «Черкасиліфт» (Підрядник) укладено договір №99 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів (далі Договір) (а.с. 8 10).

У відповідності до пункту 1.2 договору Підрядник зобовязується на свій ризик виконувати за даним договором та окремими завданнями Замовника роботи з ремонту ліфтів (місячні та квартальні ремонти ліфтів) на обєктах Замовника згідно з графіками проведення ремонтних робіт, які є невідємними частинами цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору ціна договору є сумою щомісячної вартості робіт за період дії договору. Щомісячна вартість робіт по договору узгоджується сторонами на підставі відомості №1, яка є невідємною частиною цього договору. Визначено щомісячну вартість в сумі 1152 грн. 83 коп.

Відповідно до пунктів 2.7, 2.8 договору Підрядник надає Замовнику до 25 числа поточного місяця акти виконаних робіт, Замовник протягом 3-х днів перевіряє правильність їх складання з додатками до договору, підписує їх, посвідчує печаткою та повертає Підряднику і до 20-го числа наступного за звітним місяця Замовник оплачує виконані роботи.

Термін дії договору сторонами встановлено пунктом 8.1 договору , а саме з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

01.10.2015 між сторонами договору обуло укладено додаткову угоду №7 згідно якої термін дії договору №99 від 05.10.2010 продовжено до 31.12.2016 року та визначено щомісячну вартість технічного обслуговування ліфтів за один місяць у сумі 1684 грн. 90 коп. Інші умови договору залишаються незмінними (а.с. 12).

Позивач стверджує, що у січні, лютому, березні 2016 року для відповідача були виконані роботи згідно умов договору, зауважень та претензій з боку відповідача до якості робіт не було.

Акти виконаних робіт на суму 5054 грн. 70 коп. підписано у відповідності до умов договору, примірник акту є у обох сторін Договору (а.с. 14 16).

Відповідач повинен був оплатити позивачу до 20 лютого 2016 року за виконані роботи в січні 2016 року до 20 березня 2016 року за виконані роботи в лютому 2016 року, 20 квітня 2016 року за виконані роботи в березні 2016 року, але розрахунків не здійснив.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За приписами ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено судом, зауважень щодо недоліків виконаних підрядних робіт відповідачем пред'явлено не було і відповідно підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань, взятих за договором по оплаті, немає. Судом також враховується те, що позивачу від відповідача не надходило будь-яких претензій з приводу якості, обсягів виконаних позивачем робіт чи з приводу порушення строків виконання таких робіт.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт виконання позивачем робіт для відповідача у січні березні 2016 року на суму 5054 грн. 70 коп. на підставі договору №99 від 05.10.2010 та додаткової угоди № 7 від 01.10.2015 підтверджується копіями актів виконаних робіт (а.с.14-16).

Відповідач не оспорює факту виконання позивачем робіт у січні-березні 2016 року, на підставі договору №99 від 05.10.2010 т а додаткової угоди № 7 від 01.10.2015. Акт підписано представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками підприємств.

Отже, відповідач в порушення умов договору, свої зобов'язання щодо розрахунку за фактично виконані роботи не виконав на суму 5054 грн. 70 коп. відповідно його заборгованість перед позивачем по договору складає 5054 грн. 70 коп. по виконаних підрядних роботах за січень-березень 2016 року.

У відповідності з приписами ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити повністю.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, ідентифікаційний код 00380669, (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, буд. 33, ідентифікаційний код 00380669) на користь приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно будівельне підприємство «Черкасиліфт» (18000, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1, ідентифікаційний код 02774094) 5054 грн. 70 коп. боргу та 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повне рішення складено 23.09.2016.

Суддя О.В. Чевгуз