Ухвала суду № 61486701, 19.09.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 925/806/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Долинка - Агро до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору поновленим і додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Долинка - Агро звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з вимогами про:

визнання договору оренди землі від 01.11.2007, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Долинка - Агро і Монастирищенською районною державною адміністрацією і зареєстрованого 16.01.2008 в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії держаного підприємства Центр державного земельного кадастру за №040879100002, поновленим на тих самих умовах і на той самий строк, а саме з 16.01.2013 по 16.01.2018;

визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 01.11.2007, зареєстрованого 16.01.2008 в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії держаного підприємства Центр державного земельного кадастру за №040879100002, укладеною з моменту набрання чинності рішенням суду на умовах вказаного позивачем у позовній заяві проекту такої додаткової угоди.

Позивач також у позовній заяві просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 21.07.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Долинка - Агро до розгляду, порушив провадження у цій справі, призначив її до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 09.08.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і витребував від позивача докази на підтвердження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі та докази надіслання (вручення) вказаної у позові додаткової угоди відповідачу для підписання.

Позивач витребувані від нього ухвалою від 21.07.2016 докази до господарського суду не подав.

Відповідач проти позову заперечив, заявив клопотання про визнання договору оренди землі від 01.11.2007 недійсним і про застосування до заявлених позивачем вимог трирічного строку позовної давності, який за твердженням відповідача на день подання позивачем позову сплив.

Ухвалою від 09.08.2016 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 12 годину 19.09.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і витребував від позивача письмове пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову, а також докази на підтвердження користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі від 01.11.2007 та докази надіслання (вручення) відповідачеві проекту додаткової угоди, укладення якої вимагає позивач у позовній заяві.

Згідно з даними офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень рекомендований лист з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.08.2016 позивач отримав 13.08.2016.

Тобто позивач був належним чином повідомлений про дату час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 09.08.2016 на 12 годину 19.09.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився. Витребувані ухвалою від 09.08.2016 докази позивач до господарського суду не подав і не повідомив господарський суд про причини неподання.

Натомість позивач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 12 годину 19.09.2016, у звязку з відсутністю представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в мажах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Долинка - Агро надійшли до Господарського суду Черкаської області 18.07.2016, отож останнім днем встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двомісячного строку вирішення даного спору є 19.09.2016, враховуючи, що 18.09.2016 є вихідним днем.

Клопотання про продовження строку розгляду спору сторони не заявляли.

За таких обставин господарський суд через закінчення станом на 19.09.2016 встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двомісячного строку вирішення даного спору і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України щодо можливості відкладення розгляду справи лише в межах вказаного строку залишив клопотання позивача про відкладення розгляду справи без задоволення.

Позивач у позові в обґрунтування заявлених вимог вказав, зокрема, на продовження користування ним орендованою за договором оренди землі від 01.11.2007 земельною ділянкою після закінчення строку цього договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі однією із обовязкових умов поновлення в силу цього Закону договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, і обовязкового укладення про це додаткової угоди є продовження користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позивач зобовязаний був довести вказану ним в обґрунтування позову обставину, яка має значення для правильного вирішення спору, щодо продовження користування ним орендованою за договором оренди землі від 01.11.2007 земельною ділянкою після закінчення строку цього договору.

З позовом та на виконання ухвали від 21.07.2016 позивач на підтвердження вказаної обставини не подав до господарського суду ніяких доказів, а відповідач її не визнав.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.08.2016 за участю представників обох сторін, представник позивача не заперечив наявності у нього доказів на підтвердження продовження користування ним орендованою за договором оренди землі від 01.11.2007 земельною ділянкою після закінчення строку цього договору, у звязку з чим господарський суд ухвалою від 09.08.2016 повторно витребував від позивача такі докази.

Період часу з 09.08.2016 по 19.09.2016 є достатнім для подання позивачем витребуваних ухвалою від 09.08.2016 доказів, які є необхідними для вирішення спору, однак позивач їх господарському суду не подав без повідомлення про причини неподання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.13 своєї постанови від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснив, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладені вище обставини даної справи та норми чинного законодавства, враховуючи закінчення встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двомісячного строку вирішення даного спору, господарський суд вважає за можливе залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю Долинка - Агро без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, що не позбавляє позивача після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернуться з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Долинка - Агро до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору поновленим і додаткової угоди укладеною без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу.

СУДДЯ М.В. Дорошенко