Ухвала суду № 61486508, 21.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

УХВАЛА

про повернення скарги

"21" вересня 2016 р. Справа№ 916/1686/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

ознайомившись зі скаргою Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку ст. 121-2 ГПК України

по справі №916/1686/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

до відповідача - Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення

про стягнення 105 780, 21 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просило стягнути з Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення 105 780, 21 грн., з яких: 80 991,09 грн. - заборгованість за послуги водовідведення за скид зливових стоків, 21 636,59 грн. інфляційні витрати та 3 152,53 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.02.2016р. по справі №916/1686/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2016р., позов задоволено частково: стягнуто з Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на користь ТОВ „ІНФОКС в особі філії „Інфоксводоканал 80 991,09 грн. заборгованості за послуги водовідведення за скид зливових стоків, 3 152, 53 грн. 3% річних, 21 377, 51 грн. інфляційних нарахувань та 2 110, 31 грн. - витрат по сплаті судового збору.

28.03.2016р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

17.06.2016р. у зв'язку з надходженням до Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги селекційно-генетичного інституту -Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, справу №916/1686/15 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

11.07.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, у відповідності до якої скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_1 незаконними, визнати недійсною постанову від 15.04.2016р. ВП № 50863554 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 28.03.2016 р. по справі № 916/1686/15.

Враховуючи те, що на момент надходження скарги на дії огану ДВС справу №916/1686/15 було скеровано до Вищого господарського суду України, суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на дії огану ДВС до повернення справи №916/1686/15 до господарського суду Одеської області, - про що виніс відповідну ухвалу від 02.08.2016р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. по справі №916/1686/15 - залишено без змін.

12.09.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла справа № 916/1686/15, таким чином, суд вважає за необхідне вирішити питання про прийняття до розгляду скарги Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.

Ознайомившись зі скаргою Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на дії Малиновського ВДВС м. Одеси, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищезазначені норми законодавства, до скарги мають бути додані документи, що підтверджують відправлення скарги та доданих до неї документів державному виконавцю та боржнику/стягувачу.

Порушення зазначеної норми зумовлює, відповідно до п. 6 ст.63 ГПК України, повернення вказаної скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення не додав до неї доказів, які б підтверджували надсилання ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал ТОВ "Інфокс" та Малиновському ВДВС м. Одеси копії скарги і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, скарга Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку ст. 121-2 ГПК України з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86, ст. 121-2 ГПК України, суд ухвалив:

Скаргу Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку в порядку ст. 121-2 ГПК України з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: скарга Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення " на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 9 (дев`яти) аркушах, 2 конверти.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Ю.І. Мостепаненко