Ухвала суду № 61485863, 21.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 910/22119/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),суддів:Погребняка В.Я., Коваленка В.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.08.2016та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016у справі № 910/22119/14 господарського суду міста Києваза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр"доДержавного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Земельний Фонд" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у справі № 910/22119/14 (суддя Яковенко А.В.), серед іншого, задоволено клопотання ТОВ „Строй Центр" - голови комітету кредиторів боржника про припинення повноважень арбітражного керуючого Жураковської Л.В., як керуючого санацією ДП „Сільськогосподарське підприємство „Земельний фонд", та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Припинено повноваження керуючого санацією ДП „СП „Земельний фонд" арбітражного керуючого Жураковської Л.В. та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Гусара І.О.

Відмовлено арбітражному керуючому Жураковській Л.В. у задоволенні клопотання про продовження їй повноважень керуючого санацією ДП „СП „Земельний фонд".

Відмовлено ТОВ „Дніпровська юридична компанія" у задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості інвестора.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 910/22119/14 (колегія суддів: Остапенко О.М., Разіна Т.І., Верховець А.А.):

1. Апеляційні скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України, товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровська юридична компанія", арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 року у справі № 910/22119/14 задоволено частково.

2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2016 року у справі № 910/22119/14 в частині призначення керуючим санацією Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Земельний фонд" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича скасовано.

3. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Строй Центр" - голови комітету кредиторів боржника про призначення керуючим санацією Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Земельний фонд" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, відмовити.

4.Вирішено справу повернути до господарського суду міста Києва для визначення керуючого санацією Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Земельний фонд" з дотриманням вимог ст. 96 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2016 року у справі № 910/22119/14 залишено без змін.

6. Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2016 року у справі № 910/22119/14 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю „Дніпровська юридична компанія" у задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості інвестора, залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 про виправлення описки у справі № 910/22119/14 (колегія суддів: Остапенко О.М., Разіна Т.І., Верховець А.А.) виправлено допущену описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини та у резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 року у справі № 910/22119/14, виклавши п. 4 наступним чином:

" 4. Справу повернути до господарського суду міста Києва для визначення керуючого санацією Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Земельний фонд" з дотриманням вимог ст. 96 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Покласти виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Земельний фонд" на арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну до призначення господарським судом міста Києва нового керуючого санацією.".

Решту тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 року у справі № 910/22119/14 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України від Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі за текстом скаржник) надійшла касаційна скарга від 12.09.2016 № 31-4/1228 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 910/22119/14 у якій скаржник просить суд скасувати вищезазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Строй Центр" - голови комітету кредиторів боржника про припинення повноважень арбітражного керуючого Жураковської Л.В., як керуючого санацією ДП "СГП "Земельний фонд", справу повернути до господарського суду міста Києва для розгляду клопотання керуючого санацією ДП "СГП "Земельний фонд" - арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про продовження строку процедури санації.

Подана скаржником касаційна скарга від 12.09.2016 № 31-4/1228 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 910/22119/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та сума сплати судового збору встановлений в Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору, а тому порушено вимоги частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про те, що касаційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.09.2016 № 31-4/1228 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 910/22119/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.09.2016 № 31-4/1228 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 910/22119/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова Судді:В.Я. Погребняк В.М. Коваленко