Ухвала суду № 61485422, 22.09.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1628/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В, розглянувши позовну заяву Фермерського господарства « Колдубіне», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про виключення з акту опису майна та звільнення його з- під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року провадження у вищевказаній справі було відкрито, справу призначено до розгляду у попереднє судове засідання на 03 жовтня 2016 року.

Позивач у позовній заяві, з метою забезпечення вимог, просить зупинити продаж арештованого майна до вирішення справи судом.

У відповідності до вимог статті 151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного проуесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК (1618-15), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без руху заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно Закону України « Про судовий збір» заява про забезпечення позову подана фізичною особою сплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В матеріалах справи відсутній такий документ.

Відповідно до п.8 статті 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

Керуючись п.8 статті 151 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству «Колдубіне» заяву в частині забезпечення позову.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою , після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.