Постанова № 61485367, 15.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1047/16

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

15 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

за участю: секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідачів: Шостацької Тетяни Віталіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року позов задоволено.

Додатковою постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року присуджено стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, судовий збір в сумі 551,21 грн. на користь ОСОБА_5

Не погоджуючись з такими рішеннями, відповідач--Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити.

Представник позивача заперечила щодо задоволення апеляційної скарги і просила рішення суду першої інстанції, залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матерілами справи підтверджується слідуюче.

02.07.2015 року, відповідно до наказу №420 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, ОСОБА_5, сержант служби цивільного захисту, старший пожежний - рятувальник 12 пожежно рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, звільнений із служби та виключений з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктами 173, 176 підпункту 3 (за станом здоров'я).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0570229 від 23.09.2015 року, позивачу встановлена ІІІ група інвалідності (захворювання, пов'язане з проходженням військової служби).

На підставі протоколу №1 від 08.02.2016 року засідання комісії з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, комісією вирішено виплатити згідно з підпунктом 2 пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №908, інваліду ІІІ групи ОСОБА_5 одноразову грошову допомогу у сумі 31590,00 грн.

Не погоджуючись із визначеним розміром одноразової грошової допомоги позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є військовослужбовцем, а тому у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала в період проходження військової служби, особі рядового чи начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту виплачується одноразова грошова допомога в порядку та на умовах, визначених ст. 118 Кодексу цивільного захисту України, Порядком № 908 в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, яке відповідно до згаданого порядку, Постанови №1294 і ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу цивільного захисту України держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Кодексу цивільного захисту України у разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов'язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов'язаного з виконанням службових обов'язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту у період проходження служби у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, яке визначає порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулює питання, пов'язані з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту.

Відповідно до п.2 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких іншіх осіб" від 07.11.2007 року № 1294 встановлено, що розмір грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, що сталися до набрання чинності цією постановою, визначається відповідно до розміру грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячної 100-відсоткової надбавки відповідно до законодавства) за останньою посадою, яку займали такі особи на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року N 644).

Таким чином, у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, що сталися до 01.01.2008 року розмір грошової допомоги визначається відповідно до розміру грошового забезпечення.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 908 затверджено "Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту". (далі-Порядок 908).

Відповідно до п. 1 Порядку 908 у разі загибелі (смерті) осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту під час виконання службових обов'язків сім'ям загиблих (померлих), а за відсутності сім'ї батькам та утриманцям таких осіб виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблих (померлих) за останніми посадами, які вони займали.

Згідно до п.п. 2 п. 2 Порядку 908 грошова допомога виплачується особам рядового і начальницького складу у разі настання інвалідності в період проходження служби та особам, звільненим із служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення, а якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення із служби, у розмірі: 42-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи.

Пунктом 3 Порядку 908 визначено, що розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби, - на день звільнення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що військова служба-державна служба особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я та віком громадян країн, пов'язаній із захистом своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.1 ст.101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту-- це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Таким чином до правовідносин, що виникли між позивачем та державою в особі ДСНС України, не може бути застосовано норми ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а тому підстави для врахування положень цього закону під час нарахування грошової допомоги відсутні.

Іншого нормами законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини не передбачено, а тому відповідач, здійснюючи виплату спірної допомоги за правилами наведених норм Кодексу цивільного захисту України і Порядку № 908 прав позивача не порушив.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Що стосується додаткової постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, якою присуджено до стягнення з відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на користь позивача, понесені ним судові витрати, колегія суддів вказує на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 6 статті 94 КАС України).

Отже, зважаючи на те, що за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, якою було задоволено позов ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, додаткова постанова, якою присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та додаткову постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_5, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 вересня 2016 року.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.