Ухвала суду № 61485247, 16.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.09.2016 справа № 905/3341/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харківна ухвалу господарського суду Донецької області від18.08.2016 рокуу справі№905/3341/15 (судді Левшина Г.В. - головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5М.)за позовом до відповідача проДержавного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецька область стягнення заборгованості в сумі 11324836,18ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області віл 18.08.2016 року у справі №905/3341/15 відмовлено Державному підприємству «Харківський завод транспортного устаткування» в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії, бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення суду по справі №905/3341/15; скаргу від 15.08.2016 року №424 Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» на рішення, дії, бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення суду по справі №905/3341/15 залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою господарського суду першої інстанції, Державне підприємство «Харківський завод транспортного устаткування» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2016 року у справі №905/3341/15 та передати справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1378,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача 851011; Загальна сума: ОСОБА_4 тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.; Призначення платежу *;101;14309764; Судовий зб_р за позовом ДП ХЗТУ …Харк_вський апеляц_йний господарський суд .код бюдж. класиф. 22030101. Без дог. Та уч в тендер_.

На час звернення Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2016 року, у звязку з відновленням роботи Донецького апеляційного господарського суду, для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги судовий збір сплачується за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду, а саме: Отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 31217206782002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Як зазначено п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року за № 7 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України» відсутність відомостей у платіжному дорученні про зарахування коштів не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Донецьким апеляційним господарським судом було перевірено надходження до Державного бюджету України 1378,00 грн. та встановлено, що інформація про вказані обставини відсутня.

Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України (частина перша статті 9). При цьому місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13 - 16, 92, 108, 111-14, 114, 122-1, 122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Визначальним є сам факт надходження суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. за реквізитами спеціального фонду, що належить Харківському апеляційному господарському суду, а не за необхідними реквізитами спеціального фонду, що належить Донецькому апеляційному господарському суду.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду не може вважати, що Державним підприємством «Харківський завод транспортного устаткування» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області області від 18.08.2016 року у справі №905/3341/15.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2016 року у справі № 905/3341/15 повертається скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що зявились підставою повернення апеляційної карги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України.

Клопотання апелянта про відновлення процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 18.08.2016 року у даній справі може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, п. 4 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків, на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2016 року у справі №905/3341/15 повернути заявнику.

Справу №905/3341/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №458 від 12.09.2016р. на 2 арк., додані до неї документи на 10 арк. та поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3