Ухвала суду № 61484611, 09.09.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

09.09.16 Справа № 914/1128/16

Львівський апеляційний господарський суд, в особі головуючого-судді:

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, № 303/23/9/3713 від 01.09.2016

на рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2016, суддя Король М.Р.

у справі №914/1128/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ», м. Червоноград Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Львів

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016, апеляційну скаргу № 3204 від 26.07.2016 ОСОБА_2 територіального квартирно-експлуатаційного управління повернуто скаржнику, а також відхилено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вищезгадана ухвала суду мотивована тим, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2016 в справі № 914/1128/16 подана без доказів сплати судового збору в порядку і розмірі встановленому законом. Також, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів та не подав жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, як і не подав доказів того, що до подання апеляційної скарги він звертався до органів Державного казначейства про здійснення сплати судового збору, проте судовий збір не був сплачений у звязку з порядком проходження платіжних документів.

06.09.2016 до Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга № 303/23/9/3713 від 01.06.2016 ОСОБА_2 територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2016 у справі №914/1128/16.

Згідно з ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти дів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідного до ст. 84 ГПК України.

З рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2016 у справі №914/1128/16 вбачається, що повний текст рішення складено та підписано судом 18.07.2016.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Строки для вчинення процесуальних дій визначається точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Отже, перебіг десятиденного строку подання апеляційної скарги починається з 18.07.2016 та завершується 28.07.2016 (включно).

Клопотанням скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2016 року по справі №914/1128/16, та мотивує відсутністю можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положення частини четвертої статті 91 ГПК України.

Наявність, або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України, згідно з якої за заявою сторони, прокурора чи з власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

Поновити ОСОБА_2 територіальному квартирно-експлуатаційному управлінні Міністерства оборони України строк апеляційного оскарження на рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2016 у справі № 914/1128/16.

Суддя Бойко С.М.