Ухвала суду № 61484488, 19.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

19 вересня 2016 року

Справа № 808/1645/15

(14 год. 00 хв.)

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство – 12329” про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 по справі № 808/1645/15

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство – 12329”

про: стягнення 70 271 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство – 12329” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 №1788-ХІІ у розмірі 70 271 грн. 98 коп.

Постановою суду від 23.04.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство – 12329” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 №1788-ХІІ у розмірі 70 271 грн. 98 коп. задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство – 12329” (вул.Південне шосе, буд.66, м.Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 03114164) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (вул.Союзна, буд.32, м.Запоріжжя, 69067, код ЄДРПОУ 20508427) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 №1788-ХІІ у розмірі 70 271 (сімдесят тисяч двісті сімдесят одна) грн. 98 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 по справі №808/1645/15 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство – 12329” залишено без задоволення, Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 по справі №808/1645/15 – без змін.

21.01.2016 вказане судове рішення набрало законної сили.

15.03.2016 видано виконавчий лист по справі №808/1645/15 за заявою позивача від 10.02.2016.

09.09.2016 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство – 12329” (далі – заявник, ПрАТ «ЗАТП-12329») про розстрочення виконання судового рішення по справі 808/1645/15.

Для вирішення питання щодо розстрочення виконання постанови суду у даній справі, сторони у справі були викликані телефонограмами та повістками у судове засідання призначене на 19.09.2016.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без участі представника.

В обґрунтування заяви зазначає про недостатність коштів у ПрАТ «ЗАТП-12329» для виконання судового рішення своєчасно та у повному обсязі, що, насамперед, викликане високим рівнем цін на автомобільне пальне та запасні частини імпортного виробництва, низьким рівнем оплати замовниками фактично наданих автопослуг, дебіторська заборгованість яких складає на 01.06.2016 2 7863, 9 тис. грн. Звертає увагу суду, що ПрАТ «ЗАТП-12329» надає місту соціально значущі послуги, а саме – виконує перевезення населення міста за регульованим тарифом, що не покриває витрати на забезпечення транспортного процесу на 20% та перевозить 14 категорій пасажирів, що користуються правом безоплатного проїзду в громадському транспорті (25,37% від загальної кількості перевезених пасажирів), при неповному бюджетному відшкодуванні даних витрат. Заборгованість бюджету по компенсації за фактично виконані на замовлення міста обсяги перевезень складає загалом 481,1 тис. грн. У зв’язку із поступовим збільшенням вартості основних складових собівартості перевезень (паливно-мастильні матеріали, заробітна плата, автомобільні шини, акумуляторні батареї, запасні частини) діючий тариф на перевезення населення не покриває витрат підприємства, а обслуговування перевезень завдає підприємству збитки. Заявляє, що одночасна сплата заявленої до стягнення суми призведе до неможливості розрахуватися по платежам до бюджету, сплатити заробітну плату працівникам та підтримувати функціонування підприємства, зокрема, здійснювати оплату енергоресурсів, які з 01.12.2014 року оплачуються виключно на умовах попередньої оплати. Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву та розстрочити виконання судового рішення по справі №808/1645/15 від 23.04.2015 на 24 (двадцять чотири) місяці шляхом сплати боржником рівних частин суми заборгованості в розмірі 2 844,66 грн. щомісячно.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя у судове засідання також не з’явився, направив суду заяву про розгляд заяви без участі представника. Проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Представник Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не прибув, поштова кореспонденція з судовою повісткою на 19.09.2016 була направлена на зазначену в заяві адресу, проте станом на 19.09.2016 у суду відсутні відомості щодо отримання чи не отримання зазначеного поштового відправлення.

За приписами ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Судом встановлено, що заявник в обґрунтування підстав для розстрочення виконання судового рішення посилається, серед іншого, на відсутність в достатньому розмірі коштів для своєчасної та повної сплати грошового зобов’язання; недостатність бюджетного фінансування для покриття збитків від перевезення пасажирів пільгових категорій, що користуються правом безоплатного проїзду; загрозу неплатоспроможності підприємства в разі одноразової сплати боргу та інше.

Суду на підтвердження фінансового стану заявника надані баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.06.2016, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2016 року, довідку про фінансовий стан підприємства.

Матеріалами справи встановлено, що постановою старшого державного виконавця Шавлуковою З.А. від 22.07.2016 відкрито виконавче провадження ВП 351738154 про стягнення з ПрАТ «ЗАТП 12329» на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя заборгованості в розмірі 68271,98грн. за виконавчим листом №808/1645/15.

Приймаючи до уваги фінансовий стан боржника та його бажання добровільно погасити заборгованість, а також враховуючи, що проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду позивач не заперечує, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство – 12329” про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 по справі №808/1645/15,- задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 по справі №808/1645/15 в частині стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 68 271 (шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 98 коп. шляхом розстрочення її сплати строком на 24 (двадцять чотири) місяці починаючи з жовтня 2016 року по вересень 2018 року шляхом сплати боржником рівних частин суми заборгованості в розмірі 2844 грн. (дві тисячі вісімсот сорок чотири)грн. 66коп. щомісячно, у вересні 2018 року – 2844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий