Ухвала суду № 61484487, 19.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

19 вересня 2016 року Справа № 808/5194/15 Провадження № ПР/808/16/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини ПП В6266 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, Запорізький обласний військовий комісаріат, військова частина В2095, Миколаївський обласний військовий комісаріат, про скасування наказу командира військової частини, зобовязання вчинити певні дії та компенсацію збитків,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, та, згідно з уточненим адміністративним позовом від 30.09.2015 (а.с.36-38), який принято судом до розгляду, позивач просить скасувати наказ командира військової частини ПП В6266 37-го окремого мотопіхотного батальйону №35 від 22.10.2014 про зарахування ОСОБА_2 до списків військової частини ПП В6266 як військовозобовязаного; зобовязати відповідача подати відомості (документи) стосовно ОСОБА_2 до міжвідомчої комісії для організації отримання посвідчення учасника бойових дій в зоні АТО в період часу з 22.10.2014 по грудень 2014 року у складі ВЧ ПП В6266 37-го окремого мотопіхотного батальйону; стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки у розмірі 34320 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 23.10.2014 по 15.12.2014 він проходив військову службу в ВЧ ПП В6266 (37-й окремий мотопіхотний батальйон). 22.10.2014 наказом командира ВЧ ПП В6266 №35 його зараховано до складу військовозобовязаних в частині, 12.11.2014 - видано довідку про те, що з 29.10.2014 він знаходився в складі ВЧ ПП В6266 в зоні АТО за контрактом. Проте, відомості, викладені в цій довідці, не відповідають дійсності, оскільки контракту з ним укладено не було. Про існування оскаржуваного наказу №35 від 22.10.2014 він достовірно дізнався 15.07.2015.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснював по їх суті наступне: перша позовна вимога про скасування наказу командира в/ч ПП В6266 37-го окремого мотопіхотного батальйону №35 від 22.10.2014 про зарахування ОСОБА_2 до списків в/ч ПП В6266 заявлена в такій редакції для встановлення факту, що ОСОБА_2 перебував в складі вказаної військової частини в зоні АТО і не за контрактом, і не за мобілізацією, а фактично.

Представники відповідача, військової частини ПП В6266 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), та третіх осіб - військової частини В2095 й Міністерства оборони України - в судових засіданнях позовні вимоги не визнали.

Представники Запорізького та Миколаївського обласних військових комісаріатів в судове засідання не зявилися, їх представники проти позову заперечують.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Представник позивача вважає строк звернення до суду не пропущеним, оскільки позивач достовірно дізнався про існування оскаржуваного наказу лише 15.07.2015 - з телефонної розмови, після чого звернувся до суду із даним позовом.

Представники відповідача та третіх осіб - військової частини В2095 й Міністерства оборони України - вважають строк звернення до суду із даним позовом пропущеним. Наголошують, що матеріали справи свідчать про те, що позивач достовірно знав про зарахування його до списків військової частини ПП В6266 саме за контрактом з моменту винесення оскаржуваного наказу, оскільки такі накази оголошуються перед строєм військовослужбовців відповідної частини. Крім того, позивач мав можливість з моменту отримання вищевказаної довідки звернутися до командира військової частини ( через свого безпосереднього командира підрозділу) з проханням ознайомитись із наказом про зарахування його до списків військової частини ПП В6266.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи й надавши їм оцінку, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Строк звернення до суду в адміністративному судочинстві це період часу, у межах якого особа може звернутися до адміністративного суду з позовною вимогою про захист своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на приписи ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з приписів указаної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду повязується, з одного боку, з обєктивним моментом, тобто порушенням субєктивного права, а з другого боку, із субєктивним моментом, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В контексті наведеної норми слід враховувати принцип, коли особа дізналася або повинна була дізнатися не про наявність певних обставин, а усвідомила про порушення її прав, свобод чи інтересів. Якщо заявник доведе, що йому стало відомо про порушення свого права пізніше, перевага повинна надаватися субєктивному моменту.

Саме субєкт владних повноважень має доводити, що про порушення права заявнику повинно було стати відомо раніше, ніж фактично.

Суд вважає, що для встановлення факту своєчасності звернення до суду із даним позовом необхідно встановити, коли фактично позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів, а саме коли стало йому відомо або повинно було стати відомо про зарахування до складу військової частини ПП В6266 (37-й окремий мотопіхотний батальйон) саме за контрактом.

Враховуючи фактичну сутність позовних вимог позивача, суд вважає, що встановленню підлягає дата фактичного освідомлення позивачем зарахування його на службу саме за контрактом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.11.2014 ОСОБА_2 видано довідку №374 про те, що він з 23.10.2014 проходить військову службу за контрактом в ВЧ ПП В6266. А з 29.10.2014 ОСОБА_2 в складі ВЧ ПП В6266 37 окремий мотопіхотний батальйон знаходиться в зоні АТО (а.с.48).

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 на імя військового комісару Доманівського РВК про оформлення особової справи для добровільного вступу на військову службу за короткостроковим контрактом на посаду водія, з відміткою про ознайомлення з порядком проходження служби, картку професійного відбору кандидата ОСОБА_2 на військову службу в в/ч А6266 за контрактом, довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2, припис Миколаївського обласного військового комісаріату №6001/2 від 22.10.2014 про направлення ОСОБА_2 на військову службу за контрактом до в/ч В6266, аркуш вивчення особистих якостей кандидата ОСОБА_2 з висновком про придатність ОСОБА_2 до військової служби за контрактом в в/ч А6266, лист Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС в Миколаївській області №22/2057 від 21.10.2014.

З зазначених документів судом встановлено, що позивачем здійснювалися дії із проходження певних процедур для зарахування на військову службу саме за контрактом.

Завершенням цього процесу стало видання командиром військової частини ПП В6266 37-го окремого мотопіхотного батальйону наказу №35 від 22.10.2014 про зарахування ОСОБА_2 до списків військової частини ПП В6266 за контрактом та видання позивачеві довідки від 12.11.2014.

Згідно з довідкою військової частини ПП В6266 №150/66 від 11.09.2016, у в/ч ПП В6266 відсутній примірник контракту ОСОБА_2 В даній довідці відповідач пояснює цю обставину багаторазовим переміщенням штабу в/ч ПП В6266 у звязку із виконанням бойових завдань військовою частиною у зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач чітко усвідомлював про те, що його зараховано до списків в/ч ПП В6266 саме за контрактом з моменту отримання довідки від 12.11.2014, адже встановити фактичну дату проголошення наказу №35 від 22.10.2014 не видалося можливим.

В такому випадку перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним позовом про оскарження зарахування позивача до складу військової частини за контрактом починається з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто - з 12.11.2014 та закінчується 12.12.2014. Проте, як вже зазначалося, позивач звернувся до суду із даним позовом 19.08.2015 вже після закінчення строків, установлених ч. 3 ст. 99 КАС України.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позивач усвідомив про порушення його прав, свобод чи інтересів в частині зарахування його до списків військової частини за контрактом 12.11.2014, проте у разі незгоди із цим мав змогу звернутися до керівництва військової частини з метою отримання достовірних відомостей щодо зарахування його до списків в/ч за контрактом (ознайомлення з матеріалами особової справи, яка містить витяг із оскаржуваного наказу, тощо). Проте, позивачем не доведено, що йому стало відомо про порушення свого права пізніше, ніж 12.11.2014. Посилання позивача на те, що йому стало відомо про існування наказу № 35 саме 15 липня 2015 року, суд не приймає до уваги, оскільки ніяким чином позивач не підтвердив, що саме цього дня йому стало відомо про оскаржуваний наказ. Біль того, зазначене позивачем сростовується вищевказаними обставинами й доказами, в першу чергу довідкою від 12.11.2014 (а.с.25,37) .

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а відповідачем доведено, що позивачу щонайменше з 12.11.2014 стало відомо про зарахування його до складу військової частини за контрактом, тому суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом з неповажних причин.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 99, ст. 100, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до військової частини ПП В6266 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, Запорізький обласний військовий комісаріат, військова частина В2095, Миколаївський обласний військовий комісаріат, про скасування наказу командира військової частини, зобовязання вчинити певні дії та компенсацію збитків - залишити без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш