Ухвала суду № 61484455, 20.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2723/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Малихіній М.П.

розглянувши матеріали заяви вх. № 29356 про збільшення позовних вимог та матеріали справи № 922/2723/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі до Приватного підприємства "Магніт +", м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 97 від 26.08.2016 року); ОСОБА_3 (дов. № 98 від 26.08.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. вих. № 01/06 від 06.09.2016 року); ОСОБА_4 (дов. вих. № 02/06 від 06.09.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного підприємства "Магніт +" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 1 566 688, 89 грн. (з яких: 1 047 027, 96 грн. - сума основного боргу, 382 165,21 грн. - сума пені, 38 028, 06 грн. - сума 3 процентів річних, 99 467, 66 грн. - сума інфляційного збільшення заборгованості) та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 2П від 01.12.2014 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти.

07.09.2016 року позивачем через канцелярію суду надано заяву вх. № 29356 про збільшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 01.12.2014 року № 2 П на загальну суму 1 634 011,18 грн., з яких: сума основного боргу - 1 047 027,96 грн.; сума пені 449 487,50 грн.; 3 проценти річних 38 028,06 грн.; сума інфляційного збільшення заборгованості 99 467, 66 грн. та судові витрати.

Присутні у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача проти позову та задоволення заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог запечували у повному обсязі.

Суд у судовому засіданні, дослідивши надану позивачем заяву вх. № 29356 від 07.09.2016 року про збільшення позовних вимог, дійшов до висновку про повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, передбачені частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною 3 статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Пунктом 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або з'явлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України та зазначені в цій постанові.

Отже, аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що заява про зменшення розміру позовних вимог за формою і змістом має узгоджуватися із статтями 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що позивачем до заяви вх. № 29356 від 07.09.2016 року про збільшення позовних вимог, не додано жодного доказу надсилання відповідачеві копії заяви вх. № 29356 від 07.09.2016 року про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не додано до заяви вх. № 29356 від 07.09.2016 року про збільшення позовних вимог документа, який підтверджує відправлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви без розгляду.

У зв'язку із вищенаведеним, суд повертає заяву вх. № 29356 від 07.09.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" про збільшення позовних вимог без розгляду.

Керуючись статтями 54, 55, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" заяву вх. № 29356 від 07.09.2016 року про збільшення позовних вимог та додані до неї документи - без розгляду.

Додаток на 5-ти аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення №844 від 05.09.2016 року).

Суддя ОСОБА_5