Рішення № 61482914, 08.09.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3031/16-ц

2/296/1490/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

"08" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Галіцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" про визнання недійсним наказу від 10.03.2016р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Однак, при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрата, у зв'язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін в судовому засіданні не є обовязковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом було заявлено наступні позовні вимоги: визнання незаконним та скасування наказу № 41-ос від 10.03.2016 року; поновлення її на посаді бухгалтера; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 90000грн..

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1378 грн. на місяць.

З огляду на викладене, за вимогу про стягнення моральної шкоди підлягав сплаті судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

За вказаних обставин, з позивачки в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 214, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постановити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 551,20 грн. судового збору.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович