Ухвала суду № 61482890, 22.09.2016, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/622/16-ц

Провадження по справі 2/276/352/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду цивільну справу за позовом приватного підприємства «науково-виробниче підприємство «Технолог» до державної виконавчої служби Володарсько Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: приватне підприємство «Азалія» про визнання права власності на майно та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Володарсько Волинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про виключення ВДВС із чека відповідача і залучення їх в якості третьої особи.

7 вересня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення його по даній справі третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, так як 15 липня 2016 року відбулися прилюдні торги на яких він став переможцем торгів по лоту 156513 і прийняте рішення судом по даній справі може вплинути на його права та обовязки щодо придбаного майна.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, у розумінні закону відповідач не має права ставити питання про заміну відповідача.

Представник позивача згоди на заміну відповідача не дав, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі приватне підприємство «Азалія» як боржника і ОСОБА_4, як особи, в інтересах якої накладено арешт, в якості співвідповідачів відповідно до вимог п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 7.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

7 вересня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, яка в силу ст..35 ЦПК України є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Приватне підприємство «Азалія» і ОСОБА_4 залучити до участі у справі як співвідповідачів, а ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Про час та місце слухання справи співвідповідачів і третю особу повідомити повісткою.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.