Ухвала суду № 61482706, 20.09.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" вересня 2016 р. Справа № 903/682/15

за позовом виконувача обовязків прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави - ОСОБА_1 академії аграрних наук України в особі Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України, с.Проскурівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область

до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, с. Мишів, Іваничівський район, Волинської область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академія аграрних наук України, м.Київ

про розірвання договору та стягнення заборгованості в розмірі 506498,03 грн.

Головуючий суддя Вороняк А.С.

суддя Демяк В.М.

суддя Якушева І.О.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників:

від державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України: ОСОБА_2 представник, довіреність №4 від 30.04.2015р.; ОСОБА_3 представник (директор ДП ДГ "Проскурівка"), наказ №33-К від 03.12.2015р.;

від дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам: ОСОБА_4 представник, довіреність № 1763 від 11.11.2015р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: н/з.

В судовому засіданні прийняла участь прокурор Ревуха І.В., службове посвідчення №043044 від 21.04.2016р..

Протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22, 29 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Суть спору: прокурор Ярмолинецького району звернувся з позовом до суду в інтересах держави - ОСОБА_1 академії аграрних наук України в особі Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академія аграрних наук України про розірвання договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р. та стягнення 586335,53 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.05.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №924/809/15.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015р. матеріали справи №924/809/15 - направлені за підсудністю до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.06.2015р. справу призначено до розгляду на 08.07.2015р. та зобов'язано сторони та прокурора надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 28.07.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи та надання сторонами нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 13.08.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів і надання сторонами нових доказів. Також даною ухвалою залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академію аграрних наук України.

Розпорядженням голови господарського суду №01-3/113 від 13.08.2015р. розгляд справи №903/682/15, доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючого судді Вороняка А.С., суддів Кравчук А.М., Якушевої І.О..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 03.09.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.09.2015р. розгляд справи відкладено на 24.09.2015р. у звязку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів.

Розпорядженням голови в.о. голови господарського суду Волинської області №01-3/143 від 24.09.2015р., замінено в процесі розгляду справи №903/682/15 суддю Кравчук А.М. на суддю Гарбара І.О.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.09.2015р. розгляд справи відкладено на 20.10.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.10.2015р. розгляд справи відкладено на 09.11.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи та повторного витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.11.2015р. провадження у справі зупинено. Призначено по справі №903/682/15 судову експертизу додатку №4/1 від 27.05.2013р. до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р..

13.11.2015р. справа №903/682/15 була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду в звязку з надходженням апеляційної скарги дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2015р..

04.12.2015р. через канцелярію суду від т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист із клопотаннями про надання необхідних для проведення експертизи матеріалів(оригінали документів, які містять відтиски печатки Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка, тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням) та про надання письмово дозволу на застосування методу вологого копіювання.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.12.2015р. відкладено вирішення клопотань експерта про надання необхідних для проведення експертизи матеріалів та про надання письмово дозволу на застосування методу вологого копіювання при проведенні судово-технічної експертизи у справі №903/682/15 - до повернення матеріалів справи №903/682/15 до господарського суду Волинської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.15 р. у справі № 903/682/15 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.15 р. у справі № 903/682/15 залишено без змін.

04.01.2016р. супровідним листом №01-19/903/682/15/37/16 була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду в звязку з надходженням до Рівненського апеляційного господарського суду касаційної скарги дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р..

18.01.2016р. через канцелярію суду від т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №21867ч21869/15-34 від 12.01.2016р., в якому просять надати додаткові матеріали згідно долученого до даного листа клопотання, зокрема в даному клопотанні, щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №21867ч21869/15-34 призначеної у справі №903/682/15, просять надати оригінали датованих документів, в яких у період починаючи з квітня 2012р. та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин конкретної справи (напр. дата появи досліджуваних документів у суді), рукописно виконано (не обовязково ОСОБА_5 чи ОСОБА_6А.) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і записи та підписи в досліджуваному додатку №4/1 від 27.05.2013р. до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р.), у кількості не менше 10 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти. Також в листі №21867ч21869/15-34 від 12.01.2016р. пропонують суду погодити строк виконання комплексної експертизи №21867ч21869/15-34 у термін, що перевищує 90 календарних днів, повідомляють, що для встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у досліджуваному додатку №4/1 від 27.05.2013р. до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р. вирішується при проведенні судово-технічної експертизи документів №21687ч21869/15-34 і потребують вирізання близько 40 мм їх штрихів, як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів, про що необхідний письмовий дозвіл суду на таке вирізання. До листа №21867ч21869/15-34 від 12.01.2016р. додано наступні документи: клопотанням щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №21867ч21869/15-34 призначеної у справі №903/682/15, додано копію рахунку №77 від 11.01.2016р., оригінал додатку №4/1 від 27.05.2013р. до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.01.2016р. відкладено вирішення вказаних клопотань експерта викладених у листі №21867ч21869/15-34 від 12.01.2016р., щодо надання додаткових матеріалів, погодження строку виконання комплексної експертизи №21867ч21869/15-34, надання дозволу для вирізання штрихів, як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках необхідних для проведення судово-технічної експертизи у справі №903/682/15 - до повернення матеріалів справи №903/682/15 до господарського суду Волинської області.

16.02.2016р. від через канцелярію суду від т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист в якому зазначено, що метод вологого копіювання реквізитам документу ніяких пошкоджень за собою не несе.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. у справі №903/682/15 господарського суду Волинської області залишено без змін.

09.03.2016р. справі №903/682/15 повернулася до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.03.2016р. провадження у справі № 903/682/15 - поновлено. Розгляд клопотань експертів (надійшли на адресу суду 04.12.2015р. та 18.01.2016р.), щодо надання додаткових матеріалів, надання письмово дозволу на застосування методу вологого копіювання, погодження строку виконання експертизи, надання дозволу для вирізання штрихів, як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках необхідних для проведення судово-технічної експертизи у справі №903/682/15 призначено на 21.03.2016р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.03.2016р. клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (надійшли на адресу суду 04.12.2015р. та 18.01.2016р.) задоволено частково. Надано Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на застосування методу вологого копіювання при виконанні судової експертизи призначеної у справі №903/682/15. У наданні Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозволу на вирізання штрихів, як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках необхідних для проведення судово-технічної експертизи у справі №903/682/15 відмовлено. У клопотанні Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України про уточнення редакції другого питання судової експертизи відмовлено. Погоджено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання експертизи у справі №903/682/15 у строк понад 90 днів. Провадження у справі зупинено до одержання експертного висновку.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.08.2016р. провадження у справі поновлено. Розгляд клопотання експерта (надійшло на адресу суду 22.08.2016р.), щодо надання додаткових матеріалів призначено на 29.08.2016р.. Зобовязано відповідача подати суду: оригінали документів, які містять відтиски печатки ДП Агрофірма Луга-Нова, тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням, а також надати печатку Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" уповноваженому представнику для можливості відібрання експериментальних зразків відтисків останньої у судовому засіданні. Визнано явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обовязковою.

У зв'язку з відпусткою судді Гарбара І.О. на день судового засідання по справі, здійснено автоматичний перерозподіл складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.08.2016р. сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Вороняка А.С., суддів Демяк В.М., Якушевої І.О..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.08.2016р. розгляд клопотання експерта (надійшло на адресу суду 22.08.2016р. вх.№01-54/7497/16), щодо надання додаткових матеріалів в тому числі експериментальних зразків відтисків печатки ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" відкладено на 20.09.2016р. та зобов'язано відповідача надати суду ряд документів, необхідних для вирішення вищезазначеного клопотання експерта.

20.09.2016р. від відповідача через канцелярію суду поступив супровідний лист №1265 від 20.09.2016р. (вх.№01-54/8481/16) згідно якого надають оригінали документів, які містять відтиски печатки дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, які нанесені в період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, а саме:

договір поставки №566/13/15 від 09.01.2013 року;

договір №01.03.13-ЖА поставки насіння кукурудзи від 01.03.2013 року;

специфікація № 1 до Договору поставки насіння кукурудзи №01.03.13-ЖА від 01.03.2013р.;

заява заступнику прокурора Волинської області, вих.164 від 05.02.2013р.;

договір про укладення полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.04.2013р.;

заява на обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.04.2013р.;

перелік транспортних засобів, які експлуатує Страхувальник від 09.04.2013р.;

акт виконаних робіт від 09.04.2013р.;

договір поставки №VV07-13 від 17.04.2013р.;

додаток №1 від 23.05.2013р. до договору поставки №VV07-13 від 17.04.2013р.;

Договір від 24.04.2013р.;

Акт приймання-передачі виконаних робіт від 27.04.2013р.;

договір поставки насіння №ПНк3-0173 на умовах розстрочення платежу від 29.04.2013р.;

специфікація № 1 від 29.04.2013р. (додаток №1 до договору поставки насіння №ПНк3-0173 від 29.04.2013р. на умовах розстрочення платежу);

договір поставки №АТ-167 від 21.05.2013р.;

акт приймання передачі по договору поставки №АТ-167 від 21.05.2013р.;

заява про надання повного тексту рішення, повернення оригіналів доказів та видачу копії технічного запису №724 від 30.05.2013р.;

договір №42 про надання послуг з проведення сертифікації насіння та садивного матеріалу від 05.07.2013р.;

договір поставки №АШ-962 від 29.08.2013р.;

акт приймання передачі по договору поставки №АШ-962 від 29.08.2013р.;

договір №14/10-мішки від 14.10.2013р.;

договір №11 купівлі-продажу від 11.11.2013р.;

специфікація № 1 (додаток №1 до Договору купівлі-продажу від 11.11.2013р.№11).

У судовому засіданні 20.09.2016р. судом, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, було відібрано експериментальні зразки відбитку печатки дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам на 10 арк..

Судом було позначено кожен відібраний судом експериментальний зразок відбитку печатки дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам та посвідчено власним підписом, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5.

В судовому засіданні 20.09.2016р. учасники судового процесу не заперечують з приводу задоволення клопотання експерта (надійшло на адресу суду 22.08.2016р. вх.№01-54/7497/16), щодо надання додаткових матеріалів в тому числі експериментальних зразків відтисків печатки ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 20.09.2016р. компетентного представника не направила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення №0101033876042.

Щодо клопотання експерта (надійшло на адресу суду 22.08.2016р. вх.№01-54/7497/16), щодо надання додаткових матеріалів в тому числі експериментальних зразків відтисків печатки ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам", суд зазначає наступне.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, регулює Закон України Про судову експертизу.

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998р. за №705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень(далі - Інструкція).

Згідно п.п.2.1. Інструкції, експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

В п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012р., зазначено, що згідно п.2.3.2 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно абз.8 п.3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)), достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта (надійшло на адресу суду 22.08.2016р. вх.№01-54/7497/16), щодо надання додаткових матеріалів в тому числі експериментальних зразків відтисків печатки ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам".

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з необхідністю проведення судової експертизи, провадження у справі №903/682/15 підлягає зупиненню відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (надійшло на адресу суду 22.08.2016р. вх.№01-54/7497/16), щодо надання додаткових матеріалів в тому числі експериментальних зразків відтисків печатки ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" задовольнити.

2. Надати Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

експериментальні зразки відтисків печатки ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на 10 арк. та наступні оригінали документів:

договір поставки №566/13/15 від 09.01.2013р. на 2 арк.;

договір №01.03.13-ЖА поставки насіння кукурудзи від 01.03.2013р. на 4 арк.;

специфікація № 1 до Договору поставки насіння кукурудзи №01.03.13-ЖА від 01.03.2013р. на 1 арк.;

заява заступнику прокурора Волинської області, вих.164 від 05.02.2013р. на 1 арк.;

договір про укладення полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.04.2013р. на 3 арк.;

заява на обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.04.2013р. на 1 арк.;

перелік транспортних засобів, які експлуатує Страхувальник від 09.04.2013р. на 1 арк.;

акт виконаних робіт від 09.04.2013р. на 1 арк.;

договір поставки №VV07-13 від 17.04.2013р. на 2 арк.;

додаток №1 від 23.05.2013р. до договору поставки №VV07-13 від 17.04.2013р. на 1 арк.;

Договір від 24.04.2013р. на 4 арк.;

Акт приймання-передачі виконаних робіт від 27.04.2013р. на 1 арк.;

договір поставки насіння №ПНк3-0173 на умовах розстрочення платежу від 29.04.2013р. на 3 арк.;

специфікація № 1 від 29.04.2013р. (додаток №1 до договору поставки насіння №ПНк3-0173 від 29.04.2013р. на умовах розстрочення платежу) на 1 арк.;

договір поставки №АТ-167 від 21.05.2013р. на 1 арк.;

акт приймання передачі по договору поставки №АТ-167 від 21.05.2013р. на 1 арк.;

заява про надання повного тексту рішення, повернення оригіналів доказів та видачу копії технічного запису №724 від 30.05.2013р. на 1 арк.;

договір №42 про надання послуг з проведення сертифікації насіння та садивного матеріалу від 05.07.2013р. на 2 арк.;

договір поставки №АШ-962 від 29.08.2013р. на 1 арк.;

акт приймання передачі по договору поставки №АШ-962 від 29.08.2013р. на 1 арк.;

договір №14/10-мішки від 14.10.2013р. на 2 арк.;

договір №11 купівлі-продажу від 11.11.2013р. на 3 арк.;

специфікація № 1 (додаток №1 до Договору купівлі-продажу від 11.11.2013р.№11) на 1 арк..

3. Провадження у справі №903/682/15 - зупинити до одержання експертного висновку.

Головуючий суддя А.С. Вороняк

суддя В.М. Демяк

суддя І.О. Якушева