Ухвала суду № 61482581, 23.02.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7644/15-ц

Провадження № 2/0182/1887/2016

У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час судового засідання 23 лютого 2016 року стало відомо, що позовні вимоги позивачів стосуються визнання недійсним різник кредитних договорів № SAMDN52000050870298 від 30 вересня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та № SAMDN52000070425256 від 19 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Залежно від обставин справи та приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є однорідними, оскільки стосуються різних кредитних договорів, суд вважає доцільним розєднати поєднаних в одному провадженні вимог та виділити позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів у самостійні провадження.

Під час судового засідання сторони не заперечили проти розєднання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розєднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Виділити позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів у самостійне провадження.

Ухвала, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5