Ухвала суду № 61482451, 22.09.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5171/16-к

Провадження № 1-кс/0182/1248/2016

У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В ИВ:

Слідчий за клопотанням, погодженим з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучити копії рішення Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро у справі №199/631/15-ц (2/199/976/15) та всіх документів, які надавалися сторонами під час розгляду даної цивільної справи, які знаходяться в розпорядженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

В клопотанні зазначено, що 22.11.2014 року розпочато кримінальне провадження №12014040340004743 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 357 КК України, за фактом викрадення установчо реєстраційних документів ПП «РУМЕТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 24998279), у гр. ОСОБА_4

Слідчим зазначено, що свідок ОСОБА_4 повідомив, що в лютому 2015 року Амур Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська було винесено рішення про розірвання договору купівлі продажу корпоративних прав ПП «Руметаль» та в березні 2015 року тим же судом винесено ухвалу про скасування записів згідно яких компанія «Трансенд Лімітед» є власником ПП «Руметаль».

Без долучення копій документів цивільної справи до матеріалів кримінального провадження неможливо буде встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, довести її провину.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано клопотання та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Також відповідно до вимог п. 4, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим у клопотанні мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На противагу цим положенням прокурором та слідчим не обґрунтована необхідність у вилученні документів цивільної справи №199/631/15-ц (2/199/976/15), а саме не зазначено яким чином ці документи можуть вказати на особу, що скоїла злочин майже два роки тому. До того ж відомості про корпоративні права та їх власників можна отримати в інший законний спосіб. А прокурором та слідчим навіть не зазначено, що ОСОБА_4, якого, як зрозуміло з викладеного в клопотанні не визнано потерпілим у кримінальному провадження, є стороною, або особою інтереси якої порушено, у цивільній справі матеріали якої необхідно вилучити. Взагалі не обгрунтовано необхідність такого тимчасового доступу.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5Г., погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу та можливості вилучити копії рішення Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро у справі №199/631/15-ц (2/199/976/15) та всіх документів, які надавалися сторонами під час розгляду даної цивільної справи, які знаходяться в розпорядженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. А. Борисова