Ухвала суду № 61482444, 20.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/13060/2016 Головуючий в 1 інстанції - Трегубенко Л.О.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

20 вересня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації не рухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року в заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмови в задоволені клопотання представника позивача про забезпечення позову. Крім того, в апеляційні скарзі посилався на те, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки копія оскаржуваної ухвали на адресу відповідача ОСОБА_2 не надходила, а про її існування оскаржуваної ухвали представник відповідача дізнався з інформації наданої судом та з ЄДРСР.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Подільським районним судом м. Києва 25.02.2016 року було постановлено оскаржувану ухвалу, без участі сторін.

В тексті апеляційної скарги, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що копія оскаржуваної ухвали на адресу відповідача ОСОБА_2 не надходила, а про її існування оскаржуваної ухвали представник відповідача дізнався з інформації наданої судом та з ЄДРСР.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 16.05.2016 року (вхідний номер на а.с. 77).

Будь-яких доказів отримання оскаржуваної ухвали відповідачем або його представником до 16.05.2016 року, виділені матеріали справи не містять, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації не рухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 жовтня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.