Ухвала суду № 61481789, 21.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

21.09.2016 р. № 820/4743/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації відносно нього та в частині включення його до списку осіб, які підлягають атестації, також визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 18.08.2016 року про визнання його таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Представником відповідача-1 до суду надано клопотання про заміну неналежної сторони у даній справі, а саме: відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області на належного відповідача - Національну поліцію України, оскільки в даному випадку позовні вимоги у вказаній справі безпосередньо стосуються повноважень останньої.

Також, 20.09.2016 р. позивачем до суду надано уточнений адміністративний позов, в якому відповідачами зазначено наступних осіб:

- відповідач-1: Національна поліція України;

- відповідач-2: Атестаційна комісія № 3 Національної поліції України, що є підставою для заміни неналежних сторін у справі належними сторонами, що узгоджується з приписами закону.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/4743/16 неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області на належного відповідача - Національну поліцію України.

Замінити в адміністративній справі № 820/4743/16 неналежного відповідача - Атестаційну комісію № 4 Головного управління Національної поліції в Харківській області на належного відповідача - Атестаційну комісію № 3 Національної поліції України.

Справу призначити до судового розгляду 20.10.16 р. о 16:00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.