Ухвала суду № 61481453, 22.09.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Справа № 818/1086/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15", в якому просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за березень-серпень 2016 року в сумі 13392,85 грн.

Ухвалою від 06.09.2016 року вказаний позов залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору.

22.09.2016 року до суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що використання коштів Пенсійного фонду на цілі, що не передбачені Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" забороняється, при цьому вказаний закон містить виключний перелік видатків, для фінансування яких використовуються кошти фонду. В зв’язку з відсутністю коштів на фінансування судових витрат, позивач просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи.

Дослідивши зміст клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма закону наказує варіант поведінки діям суду, але дозволяє визначати обов'язки в окремих випадках. При цьому Закон України "Про судовий збір" не відносить органи Пенсійного фонду України до суб’єктів, що користуються пільгами зі сплати судового збору, а тому управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі повинно сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Також, на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору, позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування наведених обставин.

При цьому суд зазначає, що Закон України "Про судовий збір" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII прийнятий 22.05.2015 року та набрав чинності 01.09.2015 року, і позивач повинен був знати про те, що його виключено з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, і в силу того, що саме він уповноважений, як розпорядник коштів, повинен був готувати проект кошторису на фінансування з Державного бюджету України та проекти відповідних змін до кошторису, тобто у позивача існувала необхідність передбачити у поточному році видатки на сплату судового збору.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, враховуючи те, що строк для усунення недоліків позовної заяви не скінчився, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити позивачу - управлінню Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета