Ухвала суду № 61481350, 22.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2029/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря : Богданової С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТРЕКС ЛАЙН" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "АТРЕКС ЛАЙН" (надалі - позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області № 0000211502 від 19.02.2016 року про застосування штрафу у розмірі 12 710 грн. 03 коп. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковим органом безпідставно нараховано пеню та штрафні санкції на суму так званого "технічного" податкового боргу, сформованого внаслідок некоректного заповнення платником податку додатка 2 до декларації з податку на додану вартість. Також позивач посилається на протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення у зв'язку із порушення строків проведення камеральної перевірки податкової звітності, за результатами якої складено акт та, як наслідок, прийнято податкове повідомлення-рішеня.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним червня 2016 року ухвалено постанову про задоволення позовних вимог.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення повідомлення - рішення ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області № 0000211502 від 19.02.2016 року.

Приймаючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що камеральна перевірка проведена з порушенням строків встановлених п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, а відтак оскаржене податкове повідомлення-рішення винесене на підставі даного акта перевірки є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачаються встановлені наступні обставини.

Податковим органом проведено камеральну перевірку в приміщенні ДПІ У Біляївському районі м. Біляївка ТОВ "АТРЕКС ЛАЙН" з питання своєчасності сплати податку на додану вартість згідно з додатку 2 "Довідка про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів до 1.02.2015 року " наданого до уточнюючого розрахунку по податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року та згідно з уточнюючих розрахунків по податкової декларації з податку на додану вартість за лютий, квітень 2015 року.

За результатами перевірки відповідач склав акт № 152/1502 від 05.02.2016 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість (а.с.9-11) в якому встановлено порушення ТОВ "АТРЕКС-ЛАЙН" п.50.1 ст.50,Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV та частини 5, розділу IX "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість",затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 957 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 13), в результаті позивач несвоєчасно сплатив суму податку на додану вартість у сумі 127 100,30 грн., на яку до ТОВ "АТРЕКС ЛАЙН" і було застосовано штрафну санкцію у розмірі 10 % від даної суми, що складає 12 710,03 грн.

19.02.2016 року ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000211502, яким до позивача застосована штрафна санкція із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт, послуг) на суму 12 710,03 (дванадцять тисяч сімсот десть грн. 03 копійки) грн.

Суд встановив, що у зв'язку із самостійним виправленням помилок у Додатку 2 "Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015 року" ТОВ "АТРЕКС ЛАЙН" подало уточнюючі розрахунки від 15.05.2015р., від 18.05.2015р., від 05.06.2015р., від 06.07.2015р. та від 08.07.2015р до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року та за квітень 2015 року.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно з п.76.1ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 3.1.3.6 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року № 165 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця" камеральна (електронна) перевірка уточнюючого розрахунку проводиться протягом 30 днів, наступних за днем фактичного його подання.

Однак, в порушення приписів даних правових норм, камеральна перевірка уточнюючих розрахунків від 15.05.2015р., від 18.05.2015р., від 05.06.2015р., від 06.07.2015р. та від 08.07.2015р та податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року та квітень 2015 року була проведена лише 05 лютого 2016 року. В той час як останній уточнюючий розрахунок був поданий ще 08 липня 2015 року, тобто строк встановлений законодавством щодо камеральної перевірки зазначеної податкової звітності сплинув 08 серпня 2015р.

З питання порушення строків проведення камеральної перевірки така ж правова позиція в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 року у справі № К/800/45390/14 (№820/7852/14), та від 18.08.2014 року у справі № К/800/29641 /13 № 2а/1570/8242/11).

З лютого 2015 року у зв'язку із набранням чинності наказом Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13 "Про внесення змін до деяких нормативно- правових актів Міністерства фінансів України" та запровадженням системи електронного адміністрування податку на додану вартість було визначено окремі особливості складання податкової звітності з податку на додану вартість, зокрема, щодо відображення в декларації за лютий 2015 року сум залишків від'ємного значення податку, непогашених станом на 01 лютого 2015 року.

Також суд встановив, що з метою виправлення помилок у Додатку 2 "Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року" TOB "АТРЕКС ЛАЙН" подало уточнюючі розрахунки від 15.05.2015р., від 18.05.2015р., від 05.06.2015р., від 06.07.2015р. та від 08.07.2015р до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року та за квітень 2015 року з метою уточнення показників залишків від'ємного значення податку на додану вартість.

Це стало необхідним, оскільки, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, у зв'язку з тим, що задекларовані за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року значення, мали обліковуватись платниками податку у додатку 2 до податкової декларації з ПДВ (починаючи з лютого 2015 року) до повного їх погашення. Такі суми залишків від'ємного значення відображалися у графах 2-5 таблиці 1 додатка 2 до декларації (в залежності від напряму декларування від'ємного значення).

При цьому, від'ємне значення, яке вказувалось ТОВ "АТРЕКС ЛАЙН" у графі 4 "Суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01.02.2015" та графі 5 "Залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування, та залишились непогашеними станом на 01.02.2015" таблиці 1 додатка 2 до податкової декларації з ПДВ, переносилось до цих граф з інтегрованої картки платника податку (надалі по тексту - ІКПП), однак ДП1 у Біляївському районі цього зроблено не було, у зв'язку з чим і відбулося нарахування штрафної санкції у розмірі 12 710,03 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент,повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Таким чином, відповідно до зазначених норм Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції нараховуються на податковий борг, яким є сума коштів, яку платник мав сплатити, але не сплатив своєчасно до відповідного бюджету як податок, що визначений в порядку та строки, встановлені Кодексом.

Отже, відображення в ІКПП таких уточнюючих розрахунків, у яких не визначались до сплати грошові зобов'язання, а лише коригувались відомості додатку 2 до декларації за лютий 2015 року щодо залишку від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі, непогашеного станом на 01 лютого 2015 року, потягнуло формування в інтегрованій картці TOB "АРТЕКС ЛАЙН" "технічного" податкового боргу з податку на додану вартість, на який автоматично розраховувались штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань з податку на додану вартість, що передбачені пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що податковий борг, автоматично розрахований в ІКПП внаслідок некоректного заповнення платником додатка 2 до податкової декларації з ПДВ, а саме зазначення у графах 4 та 5 таблиці 1 сум податку, які перевищують суми ПДВ, що обліковувались в ІКПП, за своєю економічною та правовою сутністю не відповідає визначенню податкового боргу у розумінні Кодексу.

Крім того, з даного питання Державною фіскальною службою України надано відповідний лист від 15 грудня 2015 року № 45789/7/99-99-19-03-02-17 "Про сторнування пені та штрафних санкцій", якому зазначено про безпідставне нарахування пені та штрафних санкцій, у випадках їх нарахування на суму так званого "технічного" податкового боргу, сформованого внаслідок некоректного заповнення платником податку додатка 2 до декларації з ПДВ. В даному листі контролюючий орган зауважив, що такі пеня та штрафні санкції підлягають сторнуванню на підставі рішення контролюючого органу за місцем реєстрації платника податку.

З огляду на наведені правові норми суд першої інстанції дійшов висновку, що камеральна перевірка, в результаті якої був складений акт від 05 лютого 2016 року № 152/1502 ДПІ у Біляївському районі стосовно ТОВ "АТРЕКС ЛАЙН" проведена з порушенням строків встановлених п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України та п. 3.1. 3.6 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року № 165, а відтак податкове повідомлення-рішення № 0000211502 від 19 лютого 2016 року винесене на підставі даного акта перевірки є незаконним, протиправним та таким, що належить до скасування.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

При відкритті апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом було відстрочено Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. (110% від розміру судового збору, яка мала бути сплачена до суду першої інстанції) до вирішення спору, а тому, у зв'язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, на підставі ч.1 ст.94 КАС України, судовий збір за розгляд апеляційної скарги підлягає стягненню з Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТРЕКС ЛАЙН" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення - без змін.

Стягнути з Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39486302, місцезнаходження м. Роздільна, вул. Леніна, 37, Одеська область,67400 судовий збір у розмірі 1515 (тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461 за рахунок бюджетних асигнувань Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко