Ухвала суду № 61481223, 20.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3831/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка пекарських центрів" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка пекарських центрів" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка пекарських центрів» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеській митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання прийняти висновок щодо повернення з Державного бюджету України суму надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції зроблено безпідставний висновок про відмову у відкритті провадження, так як спірні правовідносини щодо повернення надмірно сплачених митних платежів вже переглядалися адміністративним судом у справі № 815/103/14.

Так, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, у справі № 815/103/14, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Спілка пекарських центрів», в частині зобов'язання митного органу повернути сплачені митні платежі, у сумі 847 814,07 грн.

При цьому, відмова у задоволенні вказаних вимог обґрунтована відсутністю правових підстав для їх задоволення, оскільки нормами чинного законодавства встановлено порядок повернення надмірно сплачених митних платежів, яким не скористався позивач.

В свою чергу, згодом позивач скористався вказаним у судових рішеннях порядком повернення надмірно сплачених митних платежів та звернувся з відповідною заявою до митного органу, на що отримав відмову, підстави якої оскаржено у даній справі.

Тому апелянт вважає, що предмети розгляду даної справи та адміністративної справи № 815/103/14 є різними, внаслідок чого оскаржуване рішення суду про відмову у відкритті провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом розгляду у справі № 815/103/14, крім іншого, є правовідносини між сторонами у даній справі, стосовно повернення надмірно сплачених митних платежів за оскаржуваними рішеннями митного органу, а тому відмовлено у відкритті провадження за повторно поданою позовною заявою з аналогічними вимогами позивача, що стосується спірних правовідносин, так як є рішення суду, що набрало законну силу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

З такими висновками не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Відповідно до ч. 7 ст. 55 МК України, у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Згідно ч. 8 ст. 313 МК України, при невиконанні зобов'язання, забезпеченого грошовою заставою, сума митних платежів, що підлягає сплаті, перераховується до державного бюджету із сум грошової застави.

Частиною 1 ст. 301 МК України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до п. 43.1. ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п. 43.4. ст. 43 ПК України, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Пунктом 43.5. ст. 43 ПК України встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Також, процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України № 816 від 20 липня 2007 року.

Судовою колегією встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, у справі № 815/103/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Спілка пекарських центрів», в частині зобов'язання митного органу повернути сплачені митні платежі, у сумі 847814,07 грн.

Так, підставою для відмови у задоволенні вказаної вимоги позивача у стягненні надмірно сплачених митних платежів з митного органу, у справі № 815/103/14, обґрунтована відсутністю правових підстав для її задоволення, оскільки нормами чинного законодавства встановлено інший порядок повернення надмірно сплачених митних платежів.

В свою чергу, позивач скористався встановленим законодавством порядком повернення надмірно сплачених митних платежів до Державного бюджету, шляхом подання відповідної заяви до митного органу.

При цьому, митним органом не повернуто надмірно сплачених платежів за заявою підприємства, внаслідок чого останнє звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

В даному випадку, предметом розгляду даної справи є зобов'язання митного органу повернути надмірно сплачені митні платежі відповідно до встановленого законом порядку, яким скористався позивач та отримав відповідну відмову, а не стягнення надмірно сплачених митних платежів, в обхід установленого порядку, як у справі № 815/103/14.

Тому, колегія суддів вважає, що хоча предмет розгляду даної справи та адміністративної справи в частинні повернення надмірно сплачених платежів є тотожним, проте у вказаних справах є зовсім інші підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Більш того, оскаржуване рішення суду першої інстанції позбавляє підприємство права на судовий захист, а як наслідок права на повернення надмірно сплачених митних платежів.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка пекарських центрів" - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка пекарських центрів" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло