ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"20" вересня 2016 р. Справа № 569/5180/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-
ВСТАНОВИВ
22 серпня 2016 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" травня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Матеріали справи свідчать, що 27 травня 2016 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подавалася апеляційна скарга на вказане рішення, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" липня 2016 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Звернувшись повторно з апеляційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" травня 2016 року, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку: відсутність в кошторисі коштів за цільовим призначенням на сплату судового збору у 2016 році.
Вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.
Протягом тридцяти днів з моменту одержання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.
Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч
1- в справу
2 - відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34, м.Рівне, 33001
- ,
Судове рішення № 61481213, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/5180/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: