Ухвала суду № 61481044, 20.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» М.А. Славкіної на рішення Святошинського районного 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за заборгованість за кредитним договором 2318 7рн,62 коп. та 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» СлавкінаМ.А звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в часткові відмові в задоволенні стягнення пені в сумі 9767,13 грн. та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача пеню в розмірі 9767,13 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року, апеляційну скаргу Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» М.А. Славкіної залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»» отримало 22 липня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 121), однак станом на 20 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 759/13195/15-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/10546/2016Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу начальника Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» М.А. Славкіної на рішення Святошинського районного 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :