Ухвала суду № 61479224, 22.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/23/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2016 Справа № 908/529/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (61001, м. Харків, пр. Московський, буд.60; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Склад (69600, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Лотос-Крим (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 72; поштова адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 80)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Гандюкова Л.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11416663000/11416720000/1 від 28.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/529/15-г, справі присвоєно номер провадження 20/23/15, справу призначено до розгляду на 16.02.2015 р., на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено ТОВ Лотос-Крим в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 03.03.2015 р. Ухвалою суду від 03.03.2015 р. на підставі ст. 27 ГПК до участі у справі залучено ТОВ Вердикт Фінанс в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. у справі № 908/529/15-г у порядку ст. 41 ГПК України призначено судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи. 24.03.2015 р. матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р. провадження в справі № 908/529/15-г було поновлено з 15.06.2015 р. для розгляду клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На підставі ст. 77 ГПК України судове засідання для розгляду клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз відкладено на 22.06.2015 р. Ухвалою суду від 22.06.2015 р. провадження в справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 р. провадження в справі № 908/529/15-г поновлено з 11.08.2016 р. у звя зку з отриманням висновку судово-економічної експертизи та судове засідання призначено на 11.08.2016 р..

Ухвалою суду від 11.08.2016 р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строку вирішення спору в справі на 15 днів до 26.08.2016 р. включно, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.08.2016 р.

Ухвалою суду від 19.08.2016 р. у порядку ст. 41 ГПК України призначено судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження в справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи. 22.08.2016 р. матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

22.09.2016 р. на адресу суду від завідувача лабораторії судових інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вих. № 10/4385/3776 від 06.09.2016 р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової оціночно-будівельної експертизи № 4385-16. Відповідно до клопотання просить надати: матеріали технічної інвентаризації на предмет іпотеки нерухомого майна яке підлягає оцінці, що належить ТОВ «Альфа-Склад» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 21.02.2007 р., за реєстром № 269; звіти з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалася вартість обєктів для укладання іпотечного договору № 11416663000/11416720000/1.

22.09.2016 р. на адресу суду від завідувача лабораторії судових інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вих. № 10/4385/3850 від 06.09.2016 р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової оціночно-будівельної експертизи № 4385-16. Відповідно до клопотання просить надати: звіти з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалася вартість обєктів для укладання іпотечного договору № 11416663000/11416720000/1. Зазначено, що 06.09.2016 р. до Дніпропетровського НДІСЕ надійшли матеріали технічної інвентаризації на предмет іпотеки нерухомого майна яке підлягає оцінці, що належить ТОВ «Альфа-Склад» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 21.02.2007 р., за реєстром № 269.

Також 22.09.2016 р. на адресу суду від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вих. № 10/4385/3748 від 05.09.2016 р.) про погодження проведення експертизи № 4385-16 у строк, що перевищує 90 календарних днів. Зазначено, що в разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. Як вбачається з даного листа, відповідачу був направлений рахунок № 0982 від 02.09.2016 р. на оплату експертизи.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» розяснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі, з метою витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також зясування думки сторін щодо погодження строку проведення експертизи, призначити судове засідання з викликом сторін.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Склад»: Звіти з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалася вартість обєктів для укладання іпотечного договору № 11416663000/11416720000/1.

Зобовязати відповідача надати суду докази оплати за проведення судової економічної експертизи (рахунок № Рах-0982 від 02.09.2016 р. на суму 37072,00 грн.).

Суд вважає за необхідне попередити, що у разі невиконання вимог суду, викладених у даній ухвалі, матеріали справи будуть повернуті з експертної установи без виконання, а справа № 908/529/15-г розглянута господарським судом Запорізької області за наявними матеріалами. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону передбачена відповідальність ст. 83 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/529/15-г поновити з 06.10.2016 р. для розгляду клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Судове засідання призначити на 06.10.2016 р. о /об/10 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача, відповідача - забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, надати у судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії: Звітів з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалася вартість обєктів для укладання іпотечного договору № 11416663000/11416720000/1.

Відповідача - надати суду докази оплати за проведення судової економічної експертизи (рахунок № Рах-0982 від 02.09.2016 р. на суму 37072,00 грн.).

Третіх осіб - забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Оригінал даної ухвали відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України залучити до справи-замінника (жетону) з послідуючим вилученням (після повернення матеріалів справи з експертної установи) та залученням до матеріалів справи № 908/529/15-г.

Примірники даної ухвали направити сторонам та третім особам у справі, а також експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для відома.

СуддяЛ.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.