Ухвала суду № 61479061, 14.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Справа № 911/1987/15

за скаргою Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІАКОН УКРАЇНА”

до Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

про стягнення 2891086,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників учасників провадження.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.08.2015 року у справі № 911/1987/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІАКОН УКРАЇНА” до Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення 2891086,00 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2015 року 26.08.2015 року було видано відповідний наказ № 911/1987/15.

Дочірнє підприємство “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Таким чином, боржником подано скаргу (згідно штампу на конверті 05.09.2016 року, отримано судом 12.09.2016 року) про оскарження дій та постанови про накладення арешту на рахунки, що мало місце 05.08.2016 року, тобто з пропуском відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник зазначив, що про спірну постанову дізнався з Єдиного Державного Реєстру виконавчих проваджень 09.09.2016 року.

Однак, з матеріалів справи № 911/1987/15 вбачається, що 05.08.2016 року було винесено дві постанови про накладення арешту на різні рахунки боржника і про одну з них боржник дізнався і своєчасно оскаржив.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку з наданих боржником пояснень та доказів, у зв’язку з чим, справа призначається до розгляду, в тому числі для з’ясування підстав поновлення строку на оскарження.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, скарга Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти скаргу Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області до розгляду та призначити на 29.09.2016 року о 11 год. 15 хв.

2. Зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області надати:

- письмовий відзив на скаргу, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження;

- докази надіслання боржнику спірної постанови про накладення арешту від 05.08.2016 року;

- пояснення, чому в Єдиному Державному Реєстрі виконавчих проваджень значиться лише одна постанова за 05.08.2016 року.

3. Зобов’язати боржника – надати письмові пояснення, чому про спірну постанову не було відомо одночасно з іншою постановою від 05.08.2016 року (яка вже оскаржена).

4. Явка в судове засідання повноважних представників сторін та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області визнається обов’язковою.

5. Попередити сторони та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п’ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15).

Суддя Т.П. Карпечкін