Ухвала суду № 61478623, 21.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 905/2475/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Гольцової Л.А.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.05.2016року

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 23.05.2016 року

у справі № 905/2475/15

господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Райффайзен Банк Аваль"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Донбассжилстрой",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Альтком "Інвест-Строй",

4) Публічного акціонерного товариства

"Тельманівський кар'єр",

5) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Дар",

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ",

7) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Донспецмонтаж",

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой",

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой",

10) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Донецька будівельна компанія",

11) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будкомплект"

12) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана вдруге касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.05.2016 року у справі № 905/2475/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Донецької області від 16.05.2016 року у справі № 905/2475/15 не переглядалась в апеляційному порядку (ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року повернута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на підставі пп.2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України), а тому вказані обставини виключають її перегляд в касаційному порядку та є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги на дану ухвалу.

Крім того, згідно ч.1 ст.1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і додані до неї документи, які у цієї сторони відсутні. Даний обов"язок покладено на скаржника також приписами частини 4 статті 111 цього ж Кодексу.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" вдруге не додано доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору, порядок справляння і розмір якого встановлений Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 107, п.п.3, 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.05.2016 року у справі № 905/2475/15.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року у справі № 905/2475/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Л.А. Гольцова