Окрема думка судді № 61478455, 20.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ОКРЕМА ДУМКА

судді Селіваненка В.П. щодо постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2016 зі справи № 916/2532/15

20 вересня 2016 року

Справа № 916/2532/15

Прийняту з даної справи постанову вважаю незаконною.

Як зазначено в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами і доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).

Крім того, до касаційної скарги скаржником не додано доказів надіслання її копії Ізмаїльській філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", яка у спірних правовідносинах здійснює повноваження сторони у справі (частина четверта статті 28 ГПК України).

Прийняття і подальший розгляд касаційної скарги з даної справи без надіслання скаржником копії скарги третій особі у справі, а також названій філії прямо суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Адже це позбавляє згаданих осіб можливості: а) бути обізнаними із самим фактом подання касаційної скарги; б) ознайомитись з правовими позиціями і доводами скаржника; в) своєчасно повідомити суду свої правові позиції і навести власні доводи стосовно касаційної скарги.

Отже, на мій погляд, дана касаційна скарга підлягала поверненню скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України, а оскільки її було, всупереч моїй думці, прийнято до провадження, - таке провадження підлягало припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

З огляду на викладене прийняття та подальший розгляд відповідної касаційної скарги за відсутності на час такого подання доказів надсилання її копії третій особі та названій філії у справі є неправомірними.

Подання скаржником зазначених доказів 19.09.2016, тобто після прийняття касаційної скарги, наведеного не спростовує та ситуації, що склалася, не змінює, оскільки вони (докази) мали бути додані до скарги (стаття 111 ГПК України) та бути наявними на момент вирішення питання про її прийняття Вищим господарським судом України.

Суддя В. Селіваненко